Объект и предмет преступлений против собственности

• Автор: Вишнякова, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 210 с.

Глава 1. Объект преступлений против собственности
§ 1. Понятие, сущность, форма и содержание объекта преступлений против собственности
§ 2. Классификация объектов преступлений против собственности
Глава 2. Предмет преступлений против собственности
§ 1. Определение понятия «предмет преступления»
§ 2. Виды предметов преступлений против собственности. Имущество как видовой
предмет преступлений, предусмотренных главой 21 УК
§ 3. Предметы хищений: понятие, признаки, виды
§ 4. Предметы иных преступлений против собственности
Глава 3. Уголовно-правовое значение объекта и предмета преступлений против собственности
§1. Объект и система преступлений против собственности
§ 2. Объект, предмет и квалификация преступлений
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Охрана собственности являлась одной из задач уголовных законодательств различных исторических периодов, и действующий уголовный закон - не исключение. Для реализации данной задачи в Особенной части УК Российской Федерации1 выделена отдельная глава «Преступления против собственности». Согласно статистике, преступления против собственности имеют наибольший удельный вес в структуре зарегистрированных преступлений, определяя облик преступности в целом. Так, в 2002 г. только хищения составили 49,1 % от всех зарегистрированных преступлений (из них кражи - 36,7 %; мошенничества - 2,7 %; грабежи и разбои - 8,5 %; присвоения и растраты -1,9 %)2. Данный факт указывает на необходимость повышения эффективности правоприменительной деятельности в данной сфере, что невозможно без соответствующих теоретических исследований, в частности исследования проблем объекта и предмета преступлений против собственности.
Вопросы объекта и предмета преступлений против собственности нашли отражение в трудах многих ученых, таких как А.Г. Безверхов, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, Г.В. Верина, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, М.А. Гельфер, С.А. Елисеев, В.В. Есипов, И.А. Клепицкий, С.М. Кочои, В.Н. Куц, Г.А. Кригер, А.Н. Круглевский, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, В.В. Мальцев, B.C. Минская, H.A. Неклюдов, Б.С. Никифоров, НИ. Панов, С.В, Познышев, А.И. Санталов,
Э.С. Тенчов, И.О. Тишкевич, И.Я. Фойницкий, Е.А. Фролов, A.B. Хабаров, М.И. Якубович, П.С. Яни и др. Однако отдельного самостоятельного исследования объекта и предмета преступлений протцв собственности не проводилось. Вместе с тем существует объективная необходимость такого исследования. Во-первых, ввиду отсутствия единства среди ученых по поводу содержания понятия «собственность» как объекта уголовно-правовой охраны; «статуса» собственности среди других объектов (является она видовым или родовым объектом); наличия иного самостоятельного объекта преступлений главы 21 УК (владения или права владения, иных вещных прав). Во-вторых, ввиду недостаточной разработанности многих вопросов, касающихся предмета преступлений против собственности, в частности содержания понятия «имущество»; перечня благ, которые можно отнести к имуществу как предмету указанных преступлений; правовой природы безналичных денег, ценных бумаг, флюидов (электрической и иной энергии);
1 Далее УК.
2 Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2002 г. - М. : ПИЦ МВД РФ, 2003. - С. 3 9.
содержания понятий «право на имущество» и «действия имущественного характера», их соотношения с понятием «имущество», а также обоснованности рассмотрения в качестве предметов преступлений против собственности. Противоречивость и спорность предлагаемых решений указанных вопросов, обусловленные прежде всего сложностью и многогранностью общетеоретической проблемы объекта и предмета преступлений, на фоне отсутствия соответствующих разъяснений Пленума Верховного суда РФ не могут не сказаться отрицательно на правоприменительной практике. В-третьих, исследование на обозначенную тему необходимо ввиду появления новых форм преступных посягательств на собственность, обусловленного существенным усложнением имущественных отношений. Отграничение таких преступлений против собственности от смежных преступлений в сфере экономической деятельности и, в конечном счете, их правильная квалификация возможны лишь при использовании уголовно-правовых терминов, составляющих содержание объекта и предмета преступлений против собственности, в значении, непротиворечащем их гражданско-правовому смыслу, что не всегда имеет место в существующих уголовно-правовых исследованиях. Вместе с тем 70 % опрошенных следователей испытывали затруднения при квалификации преступлений против собственности, связанные с необходимостью толкования гражданско-правовых норм.
Комплексное исследование указанных проблем объекта и предмета преступлений против собственности послужит основой для построения оптимальной системы данных преступлений, определения их места в Особенной части УК, определения понятий и видов хищений, позволит уяснить содержание находящихся в тесной взаимосвязи с объектом последствий данных преступлений, а также позволит решить многие спорные вопросы квалификации.
Цель и задачи исследования. Цель состоит в разработке теоретических положений, определяющих понятие, содержание, структуру объекта преступлений против собственности, а также определяющих понятие, признаки и виды предметов данных преступлений; в выявлении направлений совершенствования уголовного закона и подходов к решению вопросов квалификации, связанных с объектом и предметом преступлений против собственности. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть методологические основы определения объекта и предмета преступлений;
- раскрыть содержание понятия «собственность»;
Глава 2. Предмет преступлений против собственности § 1. Определение понятия «предмет преступления»
В теории уголовного права вопрос о «предметности» преступлений против собственности можно назвать риторическим, поскольку наличие предмета у данной группы преступлений никем из исследователей не ставится под сомнение. Еще в XIX веке, когда понятие «предмет преступления» не было наполнено самостоятельным уголовно-правовым содержанием, тому, что мы сейчас называем предметом преступлений против собственности, придавалось большое значение и потому изучалось1. Однако наличие множества спорных частных вопросов о предмете данной группы преступлений является следствием недостаточной научной разработанности понятия «предмет преступлений против собственности», вызванной, в свою очередь, прежде всего малоизученностью общетеоретической проблемы предмета преступления. Очень точно заметил по этому поводу М.В. Фролов: «С того времени, когда Н И. Коржанский отметил, что «проблема предмета преступления в... науке уголовного права является одной из наиболее спорных и мало изученных», прошло уже более 20 лет, однако и сейчас положение дел почти не изменилось. Правда, литературы по этой теме достаточно много, однако при ознакомлении с ней слишком легко впасть в заблуждение, полагая, будто все вопросы указанной проблемы однозначно и полно разрешены, а потенциал темы абсолютно исчерпан. Вместе с тем, берясь за частные вопросы, предварительно вооружившись теоретическими разработками по вопросу о предмете преступления, тут и там спотыкаешься о невидимые вначале препятствия, а задача, решение которой представлялось простым, оказывается непосильной. Во многом это обусловлено слабым научным фундаментом учения о предмете преступления, который изобилует произвольными допущениями и условностями, а потому и само здание этого учения шатко и не способно удовлетворить вдумчивого исследователя»2.
Ввиду изложенного представляется необходимым уделить внимание понятию «предмет преступления», его соотношению с объектом. В отличие от основных институтов уголовного права, разрабатываемых наукой с момента ее становления, предмет преступления как самостоятельное правовое явление начал изучаться лишь в XX веке. Само понятие «предмет преступления» использовали и некоторые дореволюционные ученые, но в значе1 См.: Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. Вып. 2. Преступления имущественные. - Варшава, 1895. - С. 53-55.
2 Фролов М.В. Видовой состав имущества как предмета хищения: основы концептуального решения проблемы // Российский юридический журнал. - 2001. - № 1 - С. 66.