Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальными ситуациями или нервно-психическими перегрузками

• Автор: Коткова, Юлия Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 198 с.

Введение
Содержание
Глава 1. Общая характеристика невиновного причинения вреда, обусловленного экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками
§ 1. Исторический анализ развития института невиновного причинения вреда по российскому уголовному законодательству
§ 2. Экстремальные ситуации и источники их возникновения
§ 3. Нервно-психические перегрузки и их влияние на поведение человека
Глава 2. Особенности уголовной ответственности при причинении вреда в экстремальной ситуации или в состоянии нервно-психических перегрузок
§ 1. Влияние психофизиологических качеств субъекта на вину и уголовную ответственность
§ 2. Уголовно-правовая оценка поведения субъекта в экстремальных ситуациях или в состоянии нервно-психических перегрузок
Глава 3. Отграничение невиновного причинения вреда в условиях экстремальной ситуации или нервно-психических перегрузок от иных оснований, исключающих уголовную ответственность
§ 1. Отграничение невиновного причинения вреда, обусловленного

экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками, от иных оснований, указанных в ст. 28 УК РФ
§ 2. Соотношение невиновного причинения вреда, обусловленного экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками, и обстоятельств, исключающие преступность деяния
Заключение
Список литературы, использованной при написании диссертации

Введение
Nullum crimen est in causa.
(Случайность посягательства исключает преступление)
Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью обстоятельств теоретического и прикладного характера. В условиях бурно развивающихся современных технологий неизмеримо повышается значение их отрицательного влияния на современное общество. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации постепенно пополняется целым рядом статей, в которых предусматривается уголовная ответственность за совершение деяний, связанных с использованием новых технических средств. Наряду с указанными изменениями и дополнениями в законодательстве появляются и новые виды оснований для исключения или не привлечения субъекта к уголовной ответственности, связанные с отсутствием у него волевых возможностей руководить своими действиями в силу несоответствия его психофизиологических свойств требованиям экстремальных ситуаций либо при наличии состояния нервно-психических перегрузок.
Обзор известных катастроф, аварий, унесших десятки, сотни человеческих жизней, причинивших непоправимый материальный ущерб, приводит к выводу, что современными специалистами недооцениваются возможности прогнозирования таких явлений посредством криминологического прогнозирования. Непомерно высокая цена совершения определенных действий (бездействия) заставляет обратиться к возможностям уголовно-правовой науки по предупреждению случаев, связанных с причинением вреда, обусловленных экстремальными ситуациями или нервно-психическими перегрузками. А количество зарегистрированных преступлений, совершенных в экстремальных ситуациях, (возбужденных по признакам ст. 264 УК РФ) в период с 1997 по 2002 год только по Тюмени и Тюменской области составило 4 237.
Таким образом, необходимо обратить внимание на то, что законодатель не пошел по пути дифференциации института невменяемости на специальную, профессиональную и др., тем самым фактически признал невозможность градации невменяемости в зависимости от индивидуально - психологических характеристик субъекта, как несовместимого с принципом субъективного вменения. В рассматриваемых ситуациях, прежде всего, необходимо анализировать волевой аспект деятельности субъекта, который носит определенные оттенки в зависимости от специфики воздействия экстремальных ситуаций или деятельности в состоянии нервно-психических перегрузок. Если психофизиологические качества лица оказались неадекватными предъявляемым требованиям, то оно лишается волевой способности поведения, что делает причиненный им вред невиновным и исключает привлечение его к уголовной ответственности. Специфика подобных волевых процессов рассматривается в последующих главах. Сформулированный в свое время Р. И. Михеевым принцип субъективного вменения - «вменяем — виновен - ответствен»1 как нельзя лучше иллюстрирует несостоятельность введения «специальной» вменяемости (невменяемости) в связи с развитием уголовного законодательства.
Если полагать, что вопросы «специальной» вменяемости должны быть сформулированы в рамках специального субъекта (об этом свидетельствует и множество терминов, которые связывают наименование предлагаемого уголовно-правового института с профессиональной деятельностью), то в случае отсутствия определенных профессиональных качеств или свойств, которые не соответствуют требованиям специального субъекта, лицо признается вменяемым, но не привлекается к уголовной ответственности в силу отсутствия субъекта преступления как элемента состава преступления. Именно поэтому, вопрос о виновности такого лица вообще не ставится.
1 Михеев Р. И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения // Проблемы советской уголовной политики: Межвуз. тем. сб., Владивосток, 1985. С.75.