Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву

• Автор: Малахова, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 166 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО МЕЖДУНА-
РОДНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
§ 1. Историческое развитие доктрины о
преступности международной агрессии § 2. Проблема понимания преступления аг-
* рессии в современном международном уголовном праве
Глава II. АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО РОССИЙ-
СКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
§ 1. Влияние международного уголовного
права на определение преступности агрес-
* сии в национальном уголовном праве
§ 2. Мир и безопасность человечества как объекты национальной уголовно-правовой охраны
§ 3. Общие положения о преступности аг-
рессии в российском уголовном праве
* § 4. Виды преступления агрессии в российском уголовном праве
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что среди целей Организации Объединенных Наций на первом месте стоит цель поддержания международного мира и безопасности, во имя которой государства обязались принимать «эффективные меры» для предотвращения и устранения угрозы миру и «подавления актов агрессии» (ст. 1 Устава ООН).
Безусловно, что одной из таких «мер» является не только введение запрета на ведение агрессивных войн, но и установление уголовной ответственности лиц, планирующих, развязывающих и ведущих агрессивную войну.
Однако, понимание агрессии как международного преступления против всеобщего мира было и остается неоднозначным. Одним из самых острых вопросов международного уголовного права является определение агрессии не просто как международного преступления, а как преступления против мира, за совершение которого ответственность несут индивидуально определенные лица. Недаром даже в Римском Статуте Международного уголовного суда не содержится дефиниции признаков агрессии как уголовно наказуемого деяния.
В силу конституционного приоритета принципов и норм международного права над внутригосударственным правом, национальное уголовное законодательство многих развитых стран ставит в качестве приоритетной задачу защиты глобальных ценностей - ценностей, принадлежащих

всему человечеству в целом. Основными такими ценностями является обеспечение мира и безопасности всего человечества. Для России же такая постановка вопроса является сравнительно новой (только в УК РФ 1996 года появились нормы, определяющие преступность актов международной агрессии), что порождает массу трудностей в понимании юридических признаков состава агрессии в отечественном уголовном законе.
В теории уголовного права отмечается, что 34 глава УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» является результатом имплементации положений международного права. В связи с этим весьма актуальной видится также решение проблемы соотношения международно-правовых норм об уголовной ответственности за акты агрессии (а преступность этого деяния впервые сформулирована как раз в нормах международного права) и соответствующих положений национального уголовного законодательства .
В отечественной доктрине уголовного права отсутствует единство в понимании юридических признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 353, 354 УК
РФ. Не получила однозначного решения проблема понимания международного мира как объекта национальной уголовноправовой охраны.
Это лишь небольшой перечень проблем определения преступности агрессии по УК РФ, возникающих в связи с введением в российское законодательство главы о преступлениях против мира и безопасности человечества, в це-

Общее определение агрессии, согласно мнения сторонников такой позиции, просто требует закрепления предшествующего определения акта агрессии, данного Советом Безопасности ООН и состоит из списка следующих деяний: запрещенное планирование, подготовка, развязы-
вание и ведение агрессивной войны.
Сторонники более детального перечня актов агрессии настаивают на определении того, какие именно действия государств должны интерпретироваться как агрессия.
Обратимся к документам.
В решениях Нюрнбергского и других послевоенных трибунала определение агрессии охватывает как «агрессивные акции», так и «агрессивную войну». При этом, например, в качестве агрессии Германии были расценены и аншлюс Австрии, и аннексия части Чехословакии,37 и прямое военное нападение на Польшу, Данию, Норвегию, Нидерланды, Бельгию, Люксембург, Югославию, Грецию, СССР и США.
Устав ООН прямо нигде не содержит непосредственной дефиниции агрессии. Как уже говорилось, ст. 39 относит к прерогативе Совета Безопасности ООН определение существования «любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии». В то же время, говоря в ст. 1 о своей цели «подавления» актов агрессии, в ст. 51 Устав ООН закрепляет право самообороны в случаях «вооруженного нападения» на участника Организации.
37 In re Nelzsaecker and Others Case. US Military Tribunal in Nuremberg. 14 April 1949.
38 Trial of the Major War Criminals. Proceeding of the International Military Tribunal. - London, 1950. - P. 421.
39 «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону,