Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа

• Автор: Мансуров, Олег Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

1, ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Социально-правовая характеристика провокации взятки либо
коммерческого подкупа
§1.Место и значение уголовно-правовой борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа в контексте реализации задач уголовной политики по борьбе с коррупцией и
взяточничеством
§ 2. Понятие и сущность провокации преступления
§ 3. Уголовно-правовые признаки провокации взятки либо
коммерческого подкупа
Глава II. Ретроспективный и сравнительный аспекты проблемы ответственности за провокацию взятки либо коммерческого
подкупа
§ 1, Возникновение и развитие проблемы ответственности за
провокацию взятки либо коммерческого подкупа
§ 2. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за
провокацию взятки либо коммерческого подкупа
ГЛАВА III. Направления совершенствования уголовно-правовой борьбы
с провокацией взятки либо коммерческого подкупа
§ 1. Проблемные вопросы квалификации провокации взятки либо
коммерческого подкупа
§ 2. Меры по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за провокацию взятки либо коммерческого
подкупа
§ 3. Организационное, методическое и ресурсное обеспечение деятельности по борьбе с провокацией взятки либо
коммерческого подкупа
Заключение
Список использованной в диссертации литературы
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящее время характеризуется возрастающими масштабами организованной преступности и коррупции, представляющих реальную угрозу безопасности Российского государства и общества. Вследствие обострения экономических и социальных проблем масштабы и последствия данного явления намного превосходят ожидания и становятся фактором, серьезно дестабилизирующим общественную жизнь. Органами государственной власти предпринимаются попытки организации эффективного противодействия такому негативному явлению, как коррупция. Вместе с тем правоохранительные органы, ведущие борьбу с коррупцией, встречаются в своей деятельности с определенными трудностями
В связи с этим важное значение для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел при выявлении и расследовании преступлений, связанных с коррупцией, имеет разрешение проблем, возникающих при использовании уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств, а также при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Одной из проблемных ситуаций, связанных с пределами дозволенного в действиях сотрудников при борьбе со взяточничеством (коммерческим подкупом) является трудность разграничения допустимых действий по выявлению и изобличению взяточничества и незаконных действий по провокации взятки (коммерческого подкупа). Криминализация провокации взятки либо коммерческого подкупа, предусмотренная ст.304 действующего Уголовного кодекса РФ может не только способствовать соблюдению законности в оперативнорозыскной деятельности, но и сковать инициативу работников оперативных служб в борьбе с такими опасными преступлениями, как взяточничество и коммерческий подкуп.
Учеными и практиками методика и организация выявления и рассле-

дования таких преступлений еще не разработаны должным образом. Тем не менее вопрос о социально-правовой оценке провокации взятки либо коммерческого подкупа уже поставлен перед правоохранительными органами, ведущими борьбу с коррупцией, самой жизнью. Недостаточность научной проработки этой проблемы и отсутствие соответствующих научных рекомендаций по выявлению, расследованию и предупреждению провокации взятки либо коммерческого подкупа, необходимость анализа практики применения уголовного законодательства в части реализации ответственности за указанные преступления и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблема провокации в целом, и провокации взятки либо коммерческого подкупа в частности, имеет достаточно длительную историю.
В частности, проблема провокации затрагивалась в трудах западных ученых XIX века: Биндинга, Борхерта, Брейденбаха, Гейнера, Геппа, Глазера, Зингевальда, Каиенштейна, Колера, Листа, Шютце. Эту проблему обсуждали ученые дореволюционной России: Л,С. Белогриц-Котляревский, Г. Колоколов, В. Набоков, В.Н. Пусторослев, Н.С. Таганцев, Н.С. Урысон, И.Я. Хейфец. Проблемы провокации взятки в контексте провокации преступления в целом рассматривались советскими исследователями: A.A. Аслахановым, А.Ф. Возным, Г.Н. Волковым, А. Гюнтером, П.И. Гришаевым, A.A. Жижиленко, Б.В. Здравомысловым,
Н. Зильберштейном, В.Д. Меныиагиным, A.A. Пионтковским,
А.Н. Трайниным, А. Эстриным и другими авторами.
Касаясь работ вышеперечисленных авторов, следует заметить, что практически все они единодушны в том, что провокация есть не что иное, как подстрекательство к совершению преступления, то есть действие, которое является одной из форм общественно опасного поведения. Вместе с тем в теории уголовного права проблема провокации лишь затрагивалась, обозна-
ления.
Как указывает A.A. Пионтковский, с объективной стороны подстрекательство состоит в возбуждении в другом лице решимости совершить определенное преступление.2 Те же действия совершает и провокатор. Как образно отмечал А.Н. Трайнин: подстрекатель - интеллектуальный автор преступления. Он не выполняет черной роли непосредственного совершения преступления, его роль «чище», он толкает другого на преступление, пытаясь сам остаться в стороне/ то же самое можно отнести и к провокатору.
А.Ф. Возный считает, что с объективной стороны разницы между провокатором и подстрекателем нет. Способы и средства подстрекательства, равно как и провокации по нашему законодательству безразличны, поэтому какое бы средство не употребил провокатор для вовлечения другого в преступление - совет, просьбу, убеждение, угрозу, обещание вознаграждения и т.п., - он по объективной стороне своей деятельности является подстрекате-

л ем.
Более сложным является вопрос о субъективной стороне деятельности провокатора. По советскому уголовному праву все юристы были единодушны в том, что если провокатор желал окончания преступления, то он подлежит ответственности как подстрекатель. Из-за того, что провокатор хочет подвергнуть исполнителя наказанию, он не может сам оставаться безнаказанным. Цель разоблачения преступника, которую он перед собой ставит и мотив, который им руководит, ничего не меняют в том, что оконченный состав преступления с его объективными и субъективными признаками имеет-
1 Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и B.C.. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999г. С. 163-164.
' Пионтковский A.A. Указ. работа. С.571.
J Трайнин А.Н. Указ. работа. С. 100.
4 Возный А.Ф. Указ. работа. С.97.