Уголовная ответственность за уклонение от осуществления уголовного преследования и принятия мер к его обеспечению: проблемы законодательной регламентации и дифференциации

• Автор: Синельников, Андрей Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 235 с.

Глава I. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 21 УПК РФ
§1. Сущность, содержание, субъекты и значение обязанности, предусмотренной в ст. 21 УПК РФ
§2. Уклонение от исполнения обязанности осуществлять уголовное преследование и принимать меры к его обеспечению как общественно опасное и относительно массовое явление
§3. Детерминанты уклонения от исполнения обязанности,
предусмотренной ст. 21 УПК РФ
§4. Установление уголовной ответственности как способ
противодействия уклонению должностных лиц от осуществления уголовного преследования и принятия мер к его обеспечению
Глава II. Проблемы совершенствования регламентации оснований и пределов уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанности осуществлять уголовное преследование и принимать меры к его обеспечению
§1. Законодательные конструкции служебных преступлений:
проблемы использования для квалификации уклонения
должностных лиц от осуществления уголовного преследования и принятия мер к его обеспечению
§2. Проблемы совершенствования правовой регламентации в главе 31 УК РФ оснований уголовной ответственности за уклонение от осуществления уголовного преследования и принятия мер к его обеспечению, а также сопутствующие ему противоправные деяния
§3. Проблемы дифференциации ответственности за уклонение от осуществления уголовного преследования и принятия мер к его обеспечению
Заключение
Список источников и литературы

Актуальность темы исследования. Становление и развитие в России правовой государственности немыслимо без формирования надежного и эффективного механизма защиты личности, общества и институтов публичной власти от преступных посягательств. Неслучайно в ст. 52 Конституции РФ на государство прямо возложена обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Логическим продолжением и отраслевой конкретизацией данных положений Основного закона является предусмотренная ч.2 ст. 21 действующего УПК РФ обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать меры к установлению события преступления, выявлению и изобличению лица его совершившего. От того, насколько точно и последовательно она реализуется в повседневной работе органов уголовного преследования, непосредственно зависит осуществление социального назначения всего уголовного судопроизводства и, как следствие, состояние правопорядка в обществе в целом. Однако, к сожалению, в этом отношении отечественная правоприменительная практика крайне далека от совершенства. Вместо принятия реальных мер по раскрытию преступлений и уголовному преследованию виновных в их совершении соответствующие должностные лица, напротив, нередко умышленно препятствуют развитию уголовного процесса, уклоняясь различными способами от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 21 УПК РФ. К примеру, многие из числа пострадавших от преступлений, обращаясь за помощью в правоохранительные органы, сталкиваются с откровенным произволом и беззаконием в виде сокрытия сообщений о преступных деяниях от регистрации и учета, незаконных отказов в возбуждении уголовных дел, необоснованного их прекращения. Очень показательно в связи с этим, что число укрытых преступлений, выявляемых и восстанавливаемых на учет органами прокуратуры, с 1997 по 2001г. возросло в 2,4 раза, а количество отмененных прокурорами незаконных постановлений об отказе в возбуждении

стабильности. Как подчеркивается в юридической литературе указанные задачи особенно актуальны для государства, провозгласившего себя правовым и признающим приоритет прав и свобод личности1.
Помимо этого, особое социально-экономическое значение рассматриваемой уголовно-процессуальной обязанности и ее последовательной реализации компетентными субъектами обусловлена в современных условиях чрезвычайно сложной криминогенной обстановкой. Последние пять лет в России количество зарегистрированных преступных деяний находится на небывало высоком уровне — 2,5 млн.- 3 млн. в год. При этом масштабы фактической преступности еще гораздо более внушительны. По самым оптимистическим оценкам они в 5-6 раз больше числа преступлений, отраженных в официальной уголовной статистике2. Причем происходит «интенсивный рост организованной преступной деятельности как по наиболее характерным насильственным видам преступлений, так и по преступлениям экономической направленности, представляющим наибольший интерес для организованных групп и преступных сообществ»3. В результате неизбежно наступают разрушительные общественно-экономические последствия, которые существенно дестабилизируют обстановку в стране. Неслучайно, в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2001г.г. (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 270) было подчеркнуто, что «преступность в России, несмотря на принимаемые усилия, все более приобретает характер реальной угрозы национальной
1 См.: Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993. С. 15; Квачева Н.Е. Конституционное закрепление принципов правового государства: Ав-тореф. дис... к.ю.н. М., 1996. С. 4; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996. С.105; Права человека как фактор устойчивого развития / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 40.
2 См.: Лунеев В.В. Уголовное законодательство и общественно опасные реалии // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской научно-практической конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С 86.
3 Ларичев В.Д., Покаместов A.B., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право. № 12. 2003. С. 45.