Принципы назначения наказания

• Автор: Набиев, Ирек Гилмегаянович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 171 с. : ил.

Глава первая. Принципы в уголовном праве и их система
§ 1. Понятие и сущность принципов уголовного права
§ 2. Система принципов в уголовном праве России
§ 3. Содержание принципов уголовного права
Глава вторая. Понятие и правовая регламентация принципов назначения наказания
§1.Понятие и система принципов назначения наказания
по российскому уголовному праву
§ 2. Содержание принципов назначения наказания
§ 3. Правовая реглманетация принципов назначения наказания по уголовному законодательству зарубежных стран
Глава третья. Принципы назначения наказания и проблемы совершенствования правил его назначения и практики применения
§ 1. Принципы назначения наказания и совершенствование правового
регулирования общих начал его назначения и практики их применения
§ 2. Принципы назначения наказания и проблемы совершенствования правового регулирования и применения специальных правил его назначения
Заключение
Список использованных при написании диссертации законодательных актов, литературы и материалов практики
Актуальность диссертационного исследования. Сохраняющийся в России высокий уровень преступности предопределяет социальную значимость уголовного наказания. Современное общество располагает достаточно универсальной системой уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершивших преступление. Ее основополагающим элементом является наказание, которое выступает естественной реакцией общества на факты преступных проявлений.
Проблема назначения наказания, приобретает особую значимость с точки зрения интересов специального и общего предупреждения преступлений, достижения иных целей наказания и решения задач уголовного законодательства. В теории уголовного права уже неоднократно отмечалось, что наибольший практический эффект уголовного законодательства проявляется, прежде всего, в назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления.
Действующий УК РФ вобрал в себя достаточно продуманную систему правил назначения наказания. Это относится к правовому регулированию как общих начал, так и специальных правил назначения наказания. Преодолев многие недостатки, восполнив пробелы УК РСФСР 1960 г., он тем не менее породил новые проблемы и неясности для правоприменителя, которые, естественно, требуют осмысления. Последние, наряду с просчетами в регулировании системы наказаний, не всегда позволяют последовательно осуществлять индивидуализацию наказания, назначать виновным в преступлении обоснованное, целесообразное и справедливое наказание.
По имеющимся данным конкретно-социологического исследования, 16 % приговоров и иных судебных решений были изменены или отменены Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ в связи с неправильным назначением наказания. Ошибки главным образом
пришлись на применение положений ст. 60 УК РФ -16 %, ст. 62-7 %, ст. 63-9 %, ст. 64-3 %, ст. 66-6%, ст. 68-13 %, ст. 69-13 %, ст. 70-13 %, ст. 70— 13 %. По статистическим данным кассационной практики Верховного суда Республики Татарстан, в 2000 г. были отменены приговоры с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду мягкости наказания в отношении 44 лиц (0,81 %) из 5430 лиц, в 2001 г. - 30 лиц (0,58 %), приговоры изменены в связи с переквалификацией преступления и со снижением меры наказания в 2000 г. в отношении 118 лиц (2,17 %), в 2001 г. - 146 лиц (2,82 %), наказание снижено без переквалификации в 2000 г. в отношении 300 лиц (5,52 %), в 2001 г. - 207 лиц (4,00 %). Всего же в 2000 г. отменены и изменены приговоры в отношении 769 лиц (14,16 %), в 2001 - 622 лиц (12,02 %). Приведенные данные более чем убедительно показывают, что суды испытывают значительные трудности в применении норм, регламентирующих назначение наказания.
В плане совершенствования правового регулирования общих начал, иных правил назначения наказания и практики их применения теоретически и практически важной представляется проблема принципов назначения наказания. Принципы как основополагающие, руководящие правовые идеи призваны создавать единство и прочность монолит права в целом, отдельной: его отрасли или института. Принцип - это своего рода путеводная1 звезда, на которую ориентируются как законодатель, так и суд при назначении наказания.
Правильное понимание и применение принципов, назначения наказания позволяют избежать ошибок в регламентации, конкретных вопросов, несоответствий между отдельными нормами, учитывать перспективу в развитии уголовного законодательства, в том числе и тех его норм, которые регулируют назначение наказания. Столь же важны они и для судебной деятельности: избирая в каждом отдельном случае ту или. иную меру наказания, суд, наряду с конкретными положениями уголовного закона, должен исходить и из принципов назначения наказания. Только при таком подходе избранная мера наказания может быть не только формально законной, но и справедливой и обоснованной.
отмечается некоторыми авторами, особую актуальность приобретают не только приговоры по конкретным делам, но и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, некоторые постановления которого порой необоснованно изменяют суть норм уголовного закона, а значит, нарушают и сам принцип законности, выходя за пределы законной целесообразности1.
4. Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК), а закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Эти положения основываются на основополагающем постулате «nullum crimen nullum poena sine lege».
5. Уголовный закон предусматривает все уголовно-правовые последствия совершения преступления. Следовательно, все, что не предусмотрено им, не может рассматриваться в качестве уголовно-правовых мер.
6. Запрещается применять уголовный закон по аналогии. В уголовном праве не допускается не только аналогия закона, но и аналогия права, имеющая место, например, в гражданском праве (ст. 6 ГК РФ). Следует, однако, иметь в виду, что при назначении уголовно-правовых мер в некоторых ситуациях возникает необходимость в применении правил, четко не отраженных в законе. Она проявляется при пробелах в правовом регулировании, а их устранение требует определенного времени. По мнению С.П. Донца, когда признание преступления в наличии, но не решены частные вопросы, необходимо наделить суд полномочиями преодолевать законодательный пробел с помощью аналогии закона или аналогии права, не допуская нарушения прав и законных интересов личности, не расширяя сферу уголовной ответственности и соблюдая принцип рационального и экономного
1 См.: Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р. Сундурова. - С.44.