Ответственность за преступления против лиц и их близких в связи с исполнением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга

• Автор: Никонов, Илья Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

Глава 1. Общая характеристика преступлений, связанных со служебной или общественной деятельностью потерпевших
§ 1. Анализ объективных признаков преступлений, связанных со служебной
или общественной деятельностью потерпевших
§2. Понятие служебной деятельности потерпевшего от преступления
§3. Понятие выполнения общественного долга потерпевшим от
преступления
§4. Уголовно-правовое содержание понятия «близкие лица»
§5. Особенности субъективных признаков преступлений, связанных со
служебной или общественной деятельностью потерпевших
Глава 2. Значение служебного и общественного положения потерпевшего
для юридической оценки деяния и назначения наказания
§ 1. Служебное и общественное положение потерпевшего как обязательный
элемент основного состава преступления
§2. Служебное и общественное положение потерпевшего как
квалифицирующий признак состава преступления
§3. Влияние служебного и общественного положения потерпевшего для
назначения наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Актуальность темы исследования. Уголовная ответственность за посягательства на лиц в связи с исполнением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга и их близких предусмотрена различными нормами уголовного закона. Данное обстоятельство неоднократно используется законодателем и включено не только в основной состав некоторых преступлений (ст. 277, 295, 296, 317, 318 УК РФ и др.), но и является квалифицирующим признаком ряда преступных деяний (ст. п. «б» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 213 УК РФ и т.д.), но также признается отягчающим обстоятельством (п.«ж» 4.1 ст.63 УК РФ) и учитывается при назначении наказания при совершении других преступлений.
Подобная множественность норм Особенной части УК РФ, по сути учитывающих в своей конструкции одно и то же обстоятельство, хотя и в различном значении, повышающее общественную опасность деяния и усиливающее ответственность, но во многих случаях имеющее различные характеристики, с одной стороны, дает возможность объективно оценить содеянное виновным, а с другой стороны, неоднозначно толкуется в теории и вызывает затруднения правоприменительного характера.
История отечественного уголовного законодательства свидетельствует о возрастающем внимании законодателя к уголовно-правовой охране лиц, исполняющих свои служебные обязанности или осуществляющих общественную деятельность. Такое внимание обусловлено закономерными процессами развития и нормального существования цивилизованного общества, в котором государство представляет собой управленческий механизм, регулирующий течение процессов жизнедеятельности общества в различных областях. В свою очередь, подобное регулирование осуществляется через отдельных представителей общества, в отношении которых существование рассматриваемых уголовно-правовых норм направлено на предоставление гарантий безопасности их деятельности.

Статистические данные по рассматриваемой группе преступлений, отражают неуклонный рост подобных деяний, что также обусловливает необходимость детальной теоретической проработки некоторых положений закона в целях унификации правоохранительной деятельности в рассматриваемом аспекте и устранения существующих проблем законодательного регулирования.
Все изложенное подтверждает, что углубленный теоретический анализ проблем юридической природы, социальной обусловленности всей совокупности уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в отношении лиц и их близких в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга, а также практики их применения представляются актуальными. Исследование позволит выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного закона и разъяснений высшей судебной инстанции относительно практики их применения.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты проблемы ответственности за преступления против лиц и их близких в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга исследовались JI.A. Андреевой, Ю.М. Антоняном, С.В. Бородиным, М.И. Бажановым, Б.С. Волковым, Н.И. Ветровым, П.С. Дагелем, Д.П. Котовым, Э.Ф. Побегайло, В.В. Полухиным, Г.Ф. Поленовым, А.Н. Поповым,
А.Р., В.В. Сташисом, И.М. Тяжковой и др.
Некоторые аспекты проблемы были исследованы в диссертациях Л.В. Лобановой (преступления против правосудия), Г.Ф. Поленовым, А.Р. Саруха-няном (преступления против порядка управления), В.В. Полухиным, С.А. Яковлевой (преступления в отношении представителей власти, сотрудников правоохранительных органов), А.И. Стрельниковым (убийство при отягчающих обстоятельствах), Г.К. Бурановым, Л.В. Горбуновой (обстоятельства, отягчающие наказание), С.Н. Тулиным (осуществление лицом служебной деятельности или общественного долга), Т.Ю. Марковой (убийство в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга), и др.

Российской Федерации», но их участие в отправлении правосудия не предусмотрено.
Деятельность арбитражных заседателей по участию в осуществлении правосудия регламентирует Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ60 и Арбитражный процессуальный кодекс РФ61. С подобным мнением соглашаются и другие авторы
Предприняв попытку очертить круг лиц, охватываемых формулировками закона, представляется важным определиться с содержанием такого термина, как "близкие лица"63, которые также могут быть признаны потерпевшими от рассматриваемых преступлений.
Помимо ст. 295 УК, в главе 31, регламентирующей ответственность за преступления против правосудия УК, содержатся и иные нормы, устанавливающие ответственность за преступления против рассматриваемых лиц, но также в связи с исполнением ими служебной деятельности. Речь идет о нормах ст. 296, 297 и 298 УК.
Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК), также устанавливают ответственность за посягательства против лиц в связи с их служебной деятельностью. По ч. 1 и 2 наказывается угроза убийством, причинением вреда здоровью, а также уничтожением или повреждением имущества. Часть 3 предусматривает ответственность за угрозу, сопряженную с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а ч. 4 за угрозу с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Данная норма предполагает совершение деяния в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч.1 ст.296 УК), и в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, спе60 Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г., N 23, ст.2288.
61 Собрание законодательства Российской Федерации №7, 2002. 95-ФЗ от 24 июля 2002г.
62 Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск. 2001. с. 18.
Содержание уголовно-правового понятия «близкие лица» нами будет рассмотрено в последующих разделах данного исследования.