Ответственность за должностные злоупотребления : По материалам Приднестровья

• Автор: Слав, Семен Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с. : ил.

Глава I. Общая характеристика должностных преступлений

§ 1. Объект должностного злоупотребления

§2. Объективная сторона должностного злоупотребления 36 §3. Субъект должностного злоупотребления. Особенности понятия должностного лица в современных условиях 55 §4.Субъективная сторона должностного злоупотребления
Глава 11. Юридический анализ отдельных видов должностных злоупотреблений
§ 1. Понятие и характеристика злоупотребления должностными полномочиями
§2. Понятие и характеристика превышения должностных полномочий
§3. Понятие и характеристика получения взятки
§4. Проблемы борьбы с должностными преступлениями в органах власти
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Значительные преобразования, обусловленные построением правового государства, становления и развития экономики, влекут за собой существенные изменения общественных отношений. К ним можно отнести равенство форм собственности, возможность использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Право граждан на создание объединений и организаций стали результатами коренных экономических и политических преобразований которые закреплены в Конституции самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики (далее ПМР) в качестве правовых гарантий и институтов гражданского общества. В управлении же этого механизма весьма важная роль принадлежит органам государственной власти, органам местного самоуправления. От четкого функционирования органов государственной власти - службы, честности и ответственности его работников за порученный участок работы, напрямую зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и государством в целом.
Задача, обеспечения надежной защищенности прав граждан, установленная Конституцией ПМР, в настоящее время выдвинулась в число общенациональных приоритетов.
В осуществлении государственной власти особая роль принадлежит государственному аппарату, на который возложены властные и управленческие функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охраны прав и интересов граждан.
В связи с этим особую опасность представляют преступные проявления среди работников этих органов, выражающиеся в злоупотреблении должностными полномочиями.

Злоупотребление властью, служебным положением, казнокрадство стары как войны, эпидемии, социальные и политические девиации. Если имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их в личных интересах, что отмечал еще Шарль Монтескье, в своем знаменитом трактате «О духе законов»: «Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею»1. Желание воспользоваться своим служебным положением у современного чиновника - ничуть не меньше, чем у древнеримского бюрократа. Такие побочные дефекты развития, не обошли и ПМР. Анализируя историю, мы видим, что данного факта избежать, не удавалось еще ни одному обществу. Однако это вовсе не означает, что наше общество бессильно в борьбе с порочными худшими явлениями. Особое место в данной борьбе государство придает установлению ответственности за такую группу преступлений, как преступления совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, и в том, числе за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 281 УК ПМР; ст. 285 УК РФ).
В последние годы преступность особенно профессиональная и организованная, проникла во многие сферы экономической, социальной и политической жизни, в том числе и во властные структуры, и в государственную службу, и в органы местного самоуправления ПМР. Некоторые работники этих органов и служб коррумпированы, поражены взяточничеством и протекционизмом, другими негативными явлениями, что нарушает нормальную деятельность названных органов и служб, а также подрывает их авторитет в глазах общества. Это видно, особенно в период преобразований, обусловленных переходом государства к рыночной экономике, влекущих за собой существенные изменения общественных отношений, регулируемых уголовным законодательством, что также вызывает необходимость его реформирования. Изменение
1 Монтексье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

73% вред причинялся государственным интересам, в 5,7% - частным юридическим лицам и в 22,3% - правам граждан.
Вред материального характера при должностном злоупотреблении проявляется в двух основных формах:
а) в прямом непосредственном ущербе;
б) в упущенной выгоде.
Непосредственный ущерб заключается в том, что «уменьшается количество ценностей, находящихся в фонде, сокращается их оборот».
Упущенная выгода характеризуется тем, что виновное лицо достигает своей корыстной цели без изъятия имущества.
Физический вред и экономический ущерб поддаются достаточно четкому измерению. Поэтому в составах преступлений с таким вредом последствия, как правило, дифференцируются по ущербу как, например, )1 при хищении - на простое, крупное и особо крупное. Также тщательно дифференцируются составы преступлений с физическим вредом здоровью граждан.
Измеряемый в определенных единицах имущественный ущерб, как правило, прямо фиксируется в законе, а нематериальный ущерб -организационный, психический, управленческий, социальный не поддается такой констатации и не имеет своих измерений. Единицами их измерений выступает время, продолжительность вредоностных изменений в объектах посягательства, глубина, стойкость, необратимость причиненного ущерба, актуальность безвредного функционирования объекта в соответствии с местом и временем совершения деяния и другие параметры.
Проведенные нами исследования показали, что в 34,7% вынесенных судами приговорах наряду с имущественным называется и моральный вред. В тех случаях, когда причиненный должностным злоупотреблением моральный вред по характеру и степени общественной опасности является несущественным, применяются гражданско-правовые меры защиты прав личности. На это дает право ст. 24 Конституции Приднестровской