Общетеоретические основы учения об уголовном наказании

• Автор: Арямов, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 288 с.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОМ НАКАЗАНИИ
£/. Социально-политическая сущность уголовного наказания
§2. Наказание как противоречие и форма его разрешения
§3. Наказание как нравственная категория
§4. Развитие учения об уголовном наказании
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ЦЕЛИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
§1. Понятие уголовного наказания
§2. Цели уголовного наказания
§3. Критерии и формальные показатели
эффективности уголовного наказания
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ
И НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
§1. Основания, критерии и принципы
построения системы уголовных наказаний
§2. Принципы назначения уголовных наказаний
§3. Единство и противоположность обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание
§4. Судебная практика и стратегия назначения наказаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

Актуальность темы исследования учения о наказании определяется рядом факторов методологического, естественно-научного, социально-политического, экономического, правового, нравственно-этического характера.
В методологическом отношении проблема уголовного наказания требует диалектического, системного, комплексного подхода. В исследовании проблемы наказания такой подход требует придерживаться принципов взаимосвязи, причинной обусловленности правовых явлений экономическими, социально-политическими, естественнонаучными, духовными факторами общественного развития, историзма в изучении этих явлений.
Особенно острой является проблема познания сущности и целей наказания, их диалектической связи с объективными факторами общественного развития; критериев построения санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за конкретное преступление, критериев и принципов его назначения.
Стержнем методологии исследуемого феномена является диалектический подход, заключающийся в том, что исследование проблем наказания, как и практика его применения, имеют в своей основе принципы, законы и категории материалистической диалектики. Наказание есть не что иное, как уголовноправовая форма разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, между обществом и личностью, между личностью и обществом (государством). Только диалектический, системный подход обеспечивает научное обоснование социальной сущности, теории и практики правового регулирования и применения наказания. Наказание как мера государственного принуждения является уголовно-правовой формой вынужденного признания государством наличия в обществе антагонистских противоречий, неспособности государства устранить корни преступности, обеспечить безопас-

времена одни и те же личностные блага имели различную ценность (т.е. является ли отсечение пальцев за совершение кражи в ХУП в. более суровым, чем 10 лет каторги в XIX в. или 1000 р. штрафа в XX в.). Кроме того, уровень карательного воздействия одного дня тюремного заключения со временем постоянно увеличивается. На примере Швеции и Норвегии генезис уголовного наказания выглядит следующим образом: В ХУП в. уголовное наказание в основном сводилось к причинению физической боли с детальной регламентацией членовредительства. Так, в королевском указе от 16 октября 1697 г. «О наказании отвратительных убийц» устанавливалось, что палач должен без милосердия пытать виновного раскаленными щипцами сначала на месте совершения убийства, затем трижды между местом совершения преступления и местом казни и, наконец, на месте казни; затем отрубалась правая рука, а потом голова. К концу ХУШ в. в силу разных причин власти стали все чаще избегать применения телесных наказаний. В начале это делалось в режиме помилования. Позже законом от 15 октября 1815 г. был определен порядок перерасчета телесных наказаний в годы лишения свободы (так, отсечение руки приравнивалось к 10 годам тюремного заключения). С 1842 г. наметилась устойчивая тенденция к сокращению сроков тюремного заключения и полному отказу от телесных наказаний.
На основе изложенного, можно заключить, что уголовное наказание обладает признаком исторической изменчивости: каждая эпоха, каждое государство по-своему организует наказание, стремиться то к тем, то к другим специальным целям, постоянно приспосабливаясь к конкретным социальным условиям и своим средствам. Причем исторически изменчиво не только содержание наказания, но и его восприятие, как обществом, так и самим наказуемым.
Гносеологические корни института наказания.
Взгляд на наказание как на меру самосохранения общества был во все времена достаточно популярным. По Фихте, государство, продукт свободного договора, имеет задачей обеспечить общественную безопасность. Каждый че-