Общественная нравственность в сфере половых отношений как объект уголовно-правовой охраны

• Автор: Сучкова, Валерия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

Глава 1. Нравственность как социально-философская категория
§ 1. Понятие нравственности и нравственных ценностей
§ 2. Социально-философское единство нравственных ценностей
и права
§ 3. Развитие учения о соотношении нравственности и права
Глава 2. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями против общественной нравственности в сфере половых отношений § 1. Понятие общественной нравственности в сфере половых
отношений
§ 2. Проституция как социальное явление и как объект правового
регулирования (исторический аспект)
§ 3. Уголовно-правовой механизм охраны общественной
нравственности в сфере половых отношений по УК РФ
Глава 3. Преступления против общественной нравственности в сфере половых отношений
§ 1. Вовлечение в занятие проституцией
§ 2. Организация занятия проституцией
§ 3. Незаконное распространение порнографических материалов
или предметов
§ 4. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования.
В настоящее проблема борьбы с преступлениями в сфере половой морали приобрела большое значение. Преступления, связанные с проституцией и содержанием притонов для занятия ею, нередко сопровождаются распространением наркотиков, вовлечением в преступную или иную антиобщественную деятельность несовершеннолетних. Вовлечение в проституцию и организация занятия проституцией, незаконное изготовление и распространение порнографических материалов или предметов, использование несовершеннолетних для изготовления и оборота порнографической продукции наносят серьезный вред общественной нравственности, создают извращенное представление об интимной жизни между представителями различных полов и циничное отношение к ней. Эти преступления, кроме того, способны привести к совершению других, более тяжких преступлений, таких как изнасилование, насильственные действия сексуального характера и т.д.
Однако принимаемые государством меры, в том числе и уголовноправового характера, еще не в полной мере отвечают требованиям борьбы с этим видом преступлений. Ни в законодательстве, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ не дается определение таких понятий, как «проституция», «порнография», «порнографические материалы или предметы». Отсутствие четкой и последовательной правовой политики в данной области в определенной степени дезориентирует юридическую практику, ослабляет целенаправленность действий правоохранительных органов по преодолению этих негативных явлений.
В современной юридической литературе отдельным проблемам, связанным с борьбой с преступлениями против общественной нравственности, уделялось определенное внимание. Их исследованию посвящены, в частности, монографические работы: Ананиан Л.Л. Социально-правовые

исследования проституции (М., 1996); Проституция и преступность (М., 1996); Бушмин С.И., Дьяченко А.П. Порнография: уголовно-правовой и криминологический аспекты (М., 1995); Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных услуг (М., 1995). Некоторые аспекты данной проблемы подвергались анализу в диссертационных исследованиях (Степанюк А.Ф. Уголовная ответственность за изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов (Харьков, 1982); Федик Е.Н. Ответственность за действия, связанные с проституцией: уголовноправовой и криминологический аспекты (Екатеринбург. 2003 г.).
Вопросы борьбы с преступлениями против общественной нравственности рассматривались в трудах таких ученых-юристов, как В.В. Бир-кавс, С.И. Бушмин, И.Н. Данынин, А.П. Дьяченко, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, В.Н. Кудрявцев, З.А. Незнамова, С.И. Никулин, О.В. Пристанская, А.И. Рарог, В.Н. Смитиенко, А.Ф. Степанюк, Ю.М. Ткачевский, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаев, И.В. Шмаров, Н.С. Шостак, B.C. Яловик и другие.
В то же время не все теоретические и практические вопросы, связанные с анализом преступлений против общественной нравственности, получили достаточную систематическую и комплексную разработку и освещение в современной юридической литературе.
Следует также отметить, что УК РФ недостаточно обеспечивал уголовно-правовую защиту общественной нравственности, не учитывал возрастающую общественную опасность данного вида преступлений, не отражал в полной мере появление новых, нетрадиционных для страны форм вовлечения детей в отечественный, зарубежный и международный секс- и порнобизнес, в открытые и завуалированные разновидности проституции. Частично отмеченные пробелы в законодательстве были восполнены Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Законодатель включил в УК РФ ст. 2421 «Изготовление и

одним словесным убеждением прекратить все преступления1.
B.C. Соловьев понимает под правом в его объективном отношении к нравственности принудительное требование реализации определенного минимального добра, или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла2. По его убеждению, имеется неразрывная связь между правом и религиозно-нравственными ценностями; право - неотъемлемая часть общественного бытия. Тем самым право у B.C. Соловьева выступает определенным минимумом нравственности и требует объективной реализации этого минимума, допуская и принуждение.
Подход к определению права как минимуму нравственности не находил поддержки у многих известных ученых. В частности, Г.Ф. Шерше-невич выражал свое несогласие с таким подходом к пониманию права, обосновывая его следующим образом: право может определить нравственность; юридические нормы могут не иметь никакого отношения к нравственности. Право может некоторыми частями вступать в противоречие с нравственностью3.
Право никогда не может проникнуться началами справедливости и любви. Но если оно выступает в известных случаях в противоречие с нравственными заветами, то его нельзя назвать нравственными, даже в минимальной степени, отмечает П.И. Новгородцев4. Следовательно, противоречия эти существуют не между правом и нравственностью, а между различными состояниями как правового, так и нравственного сознания.
Русские ученые-правоведы, обращавшиеся в своих работах к теории соотношения нравственности и права, не пришли к единому мнению по данному вопросу. Одним из них - И.В. Михайловским - была сделана по1 См.: Шалиева О.Г. Нравственно-правовая социализация личности. Дисс... докт. юрид. наук. СПб., 1997. С. 99-100.
2 См.: Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. СПб., 1899. С. 1-28; Он же. Оправдание добра, нравственная философия. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1990. С. 126.
3 ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1911. С. 319.
4 Новгородцев П.И. Право и нравственность. М., 1900. С. 46.