Криминопенологические проблемы условного осуждения

• Автор: Зайцева, Диана Темуровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛ АВЛЕНИЕ
Глава 1. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ КАК УГОЛОВНОПРАВОВОЙ И КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
§ 1. Криминопенологические параметры условного осуждения, его место и роль в системе наказаний и иных мер уголовно-правового характера § 2. Становление и развитие института условного осуждения в истории уголовного права России и криминопенологии § 3. Уголовно-правовой и криминопенологический аспекты условного осуждения и сходного с ним институтов в зарубежных странах
Глава 2. КРИМИНОПЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
§ 1. Цель и функции условного осуждения
§ 2. Криминопенологическая характеристика условно осужденных § 3. Эффективность условного осуждения
Глава 3. ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ, ЕГО ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, ПРОФИЛАКТИКА
§ 1. Показатели преступности среди условно осужденных § 2. Причины и условия преступного поведения условно осужденных
§ 3. Профилактическая деятельность уголовно-исполнительных инспекций среди условно осужденных ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Актуальность диссертационного исследования. Важное место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым и уголовноисполнительным средствам, а в их рамках - институту дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, в пределах которого не последнее место занимает условное осуждение. Посредством наказания и иных мер уголовно-правового характера в максимальной степени осуществляется правомерное лишение и ограничение прав и свобод, в том числе фундаментальных прав на жизнь и свободу. Указанные обстоятельства предполагают тщательность и взвешенность применения наказания и иных мер уголовно-правового характера - с тем, чтобы оно имело необходимую и достаточную эффективность. Последнее невозможно без последовательного проведения способов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Одним из них является институт условного осуждения, когда назначенное судом наказание считается условным, то есть без реального исполнения на определенных условиях.
Начиная с 1980-х годов в России проявляется тенденция роста условного осуждения. Удельный вес назначенных условно с испытательным сроком лишения свободы и исправительных работ от общего числа осужденных составил: в 1986 г. — 4,4%; в 1992 г. — 11,9%; в 1996 г. — 26,2 %. Удельный вес реально исполняемых наказаний за эти годы снизился: лишения свободы с 38,4% до 33,6%; а исправительных работ с 24,5% до 8,1%. В 1997 году удельный вес условно осужденных к общему числу осужденных составил уже 52,4 %, в 1998 г. — 54,5 %, в 1999г. - 51,4%, в 2000г. - 53,7%, в 2001г. -57,5%, в 2002г. - 56,4% (данные взяты из статистических справочников). В последние годы в Краснодарском крае констатируется следующая ситуация: условное осуждение применялось в 1997г. к 45,6 % осужденных; в 1998 г
43,1 %; в 1999 г. - 40 %; в 2000г. - 29 %; в 2001г. - 35,5% судами (20,4% мировыми судьями); в 2002г. - 39,5% (24,2%); в 2003г. - 34,8% (19,0%) (данные представлены Судебным департаментом Краснодарского края), т.е. практика
применения условного осуждения в Краснодарском крае меньше, чем в России в 1,5 раза и представляется, что это правильная уголовная политика.
Соответственно проблематика условного осуждения находит определенное освещение в уголовно-правовой литературе. Вместе с тем ряд проблем законодательного регулирования и реализации института условного осуждения требует совершенствования. Так, в действующем законодательстве применение условного осуждения не поставлено в зависимость от категории (тяжести) совершенного преступления. Судебная практика знает немало случаев применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, и необоснованного неприменения его к осужденным впервые за преступления средней тяжести. Несмотря на то, что УК РФ расширил перечень наказаний, которые могут назначаться условно, суды применяют условное осуждение чаще всего в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы или исправительных работ. Дальнейшей разработке подлежат основания и пределы допустимости условного осуждения, обоснованность и мотивировка его назначения, основания его отмены, возможность и целесообразность применения и реального исполнения дополнительных наказаний при условном осуждении, и другие вопросы обеспечения эффективности этого института. По вопросу о правовой природе условного осуждения мнения ученых не совпадают друг с другом, в то время как правильное определение юридической природы условного осуждения имеет большое значение в правоприменительной практике.
Важно еще отметить, что в подавляющем большинстве случаев авторы, занимающиеся проблемами условного осуждения, разрабатывают уголовно-правовые, реже - криминологические аспекты. При этом практически не исследованными остаются вопросы, связанные с изучением причин и условий совершения условно осужденными новых преступлений в период испытательного срока и разработке мер по их профилактике; а также о месте условного осуждения в системе видов наказаний и иных мер уголовноправового характера, его функциях, эффективности, характеристике личноисполнении дополнительного наказания на общих основаниях независимо от основного и не определяли порядок исполнения дополнительного наказания при условном осуждении. Это создало определенные трудности при решении этого вопроса на практике. Основаниями отмены условного осуждения Основы называли совершение осужденным в течение испытательного срока нового однородного или не менее тяжкого преступления. Таким образом, вероятность отмены условного осуждения была увеличена за счет однородных с ранее совершенным, но менее тяжких преступлений. Последствием отмены условного осуждения могло быть по усмотрению суда полное или частичное присоединение неотбытой части наказания по условному приговору к наказанию, назначенному по новому приговору.
В литературе справедливо указывается по этому поводу, что «вряд ли можно говорить о «неотбытой части наказания» при условном осуждении, так как до совершения нового преступления оно не отбывается вообще. Поэтому определение последствий условного осуждения по правилам назначения наказания по нескольким приговорам в Основах 1958 г. было некорректным»75.
В соответствии с Основами уголовного законодательства был принят УК РСФСР 1960 г.76 Этот уголовный кодекс действовал (с изменениями и дополнениями) до 1 января 1997г., то есть до вступления в силу действующего ныне УК РФ. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. по сравнению с кодексом 1926 г. претерпел принципиальные изменения (прежде всего это касается общих концептуальных положений: уголовный закон освободился, наконец, от сословно-классовых подходов в определении уголовной ответственности виновного в совершении преступления в зависимости от его социального происхождения). УК РСФСР не содержал определенного перечня оснований
75 Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 26-27.
76 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.//История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.): Сб. правовых актов/Сост. И.В. Упоров и др. Краснодар, 2000. С. 154-247.