Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Буз, Стелла Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КРАЖА КАК ВИД ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
§ 1. Понятие кражи как преступного посягательства и ее место в преступлениях против собственности
в Особенной части УКРФ
§ 2. Кража и ответственность за ее совершение на различных
этапах истории российского уголовного права
ГЛАВА 2. СОСТАВ КРАЖИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ
§ 1. Объект и объективная сторона кражи
§ 2. Субъект и субъективная сторона кражи
§ 3. Квалифицирующие признаки кражи и их применение
в следственной и судебной практике
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ
И ПРОБЛЕМА ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
§ 1. Состояние и структура хищения собственности в виде кражи.... 135 § 2. Социально-демографическая и уголовно-правовая
характеристика личности лиц, совершивших кражу..
§ 3. Причины совершения краж и основные направления деятельности правоохранительных органов
по их предупреждению
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное состояние криминогенной ситуации в России характеризуется сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности. Так, среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Среди преступлений против собственности уже много лет самым распространенным является кража чужого имущества. Например, в период 1976-1980 гг. количество краж возросло на 22%, а в 1986-1990 гг. кражи увеличились на 39%. Последующие годы не стали исключением. При этом доминирующий удельный вес и устойчивый рост краж различных видов наблюдается практически во всех европейских странах, включая СССР и Россию1. В 2001 г. в России было совершено 1 172 155 краж, что составляет 42,8% от общего числа зарегистрированных преступлений. Аналогичная картина и по Краснодарскому краю. Так, в 2001 г. количество краж составило 26 400. В общем количестве преступлений по краю это составляет 36,4%. В период Российской империи и в советский период кражи также доминировали в структуре преступности2. Есть все основания полагать, что в обозримой перспективе положение не изменится.
Такая статистика свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию краж пока не приносят удовлетворительного результата. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения причин совершения краж, состояния законодательного регулирования состава данного преступления и
1 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С. 334.
2 Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д,
1981.

ответственности за его совершение, соответствующей правоприменительной практики.
Данная проблема особо актуализируется в последние годы, когда в России начал осуществляться переход к рыночным отношениям, что обострило многие социальные проблемы, в частности, это касается проблемы безработицы, низких доходов населения, беспризорности подростков. Кроме того, резко выросло число состоятельных людей. Все это способствует совершению краж.
Исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, что делает такие преступления достаточно результативными. Значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. существенно видоизменил регулирование вопросов, связанных с хищением собственности. Прежде всего нужно отметить, что в отличие от УК РСФСР 1960 г. в действующем уголовном законе все формы собственности имеют равный правовой статус. Такое положение вытекает из ст. 8 Конституции Российской Федерации. Далее, отношение законодателя к данной группе преступлений видно из расположения соответствующего раздела в Уголовном кодексе Российской Федерации, который расположен сразу за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности, следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, также посягательствами на личность.
наказания за наиболее тяжкие преступления, о чем свидетельствуют нормы о денежных выплатах не только потерпевшему (частному лицу), но и в пользу власти, для которой данной вид наказания все более и более приобретал фискальный характер.
В Псковской судной грамоте были предусмотрены следующие имущественные преступления — простая татьба, квалифицированная, или неоднократная татьба, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж. Здесь особенностью является выделение конокрадства как разновидности кражи. Это можно объяснить тем обстоятельством, что конь являлся для жителей того времени большой ценностью (очевидно, сравнимой с легковым автомобилем в настоящее время). Соответственно очень строгим было и наказание - за повторную кражу могла последовать смертная казнь39.
Судебник 1497 г. законодательно закреплял распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного Российского государства. Большинство его норм носит гражданско-процессуальный и уголовно-процессуальный характер. Однако есть и уголовно-правовые материальные нормы, хотя их сравнительно немного. Возможно, это связано с тем, что законодатель не хотел дублировать соответствующие положения Русской Правды и Псковской судной грамоты.
Уголовно-правовые нормы в Судебнике разбросаны по всему его тексту. Положения Общей части уголовного права не выделяются. Однако в ряде норм наблюдается более высокая степень обобщения, чем в предшествующих правовых актах. Для примера можно привести норму, которая имеет свое название - «О татех указ» (ст. 39). Здесь указывается: «А доведут на кого татбу, или разбой, или душегубство, или иное какое лихое дело (выделено нами. - Авт.), а будет ведомый лихой, и ему того велети казнити смертной казнью, а исцево доправити их его статка, а что ся у статка
39 Русские достопамятности. СПб., 1842. Т. 1. С. 67-77.