Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение

• Автор: Кравченко, Ольга Олеговна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 194 с.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления ф должностными полномочиями
§ 1. Объект злоупотребления должностными полномочиями
§ 2. Объективная сторона злоупотребления должностными
полномочиями
§ 3. Субъект злоупотребления должностными полномочиями
§ 4. Субъективная сторона злоупотребления должностными
полномочиями
§ 5. Разграничение злоупотребления должностными
полномочиями и смежных преступлений
Глава 2. Предупреждение должностных злоупотреблений
§ 1. Должностные злоупотребления в России и
Дальневосточном регионе: динамика, состояние, причины
§ 2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих
злоупотребления должностными полномочиями
§ 3. Предупреждение должностных преступлений

Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Должностная преступность составляет один из элементов социальной коррозии, подтачивающей устои государственного управления. Одним из наиболее опасных посягательств среди данного вида преступлений является злоупотребление должностными полномочиями как существенная составляющая коррупции. Вопрос об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и борьбы с должностной преступностью приобретает особую актуальность в настоящее время в связи с существенными изменениями, происходящими в деятельности аппарата государственной власти и управления. В последнее десятилетие этот вид преступности получил широкое распространение. Об этом можно судить хотя бы по данным о количестве зарегистрированных по ст.285 УК РФ (ст. 170 УК РСФСР) преступлений: если в 1993 году по России их было 2794, то в 2003 - 5370, т.е. почти в 2 раза больше. И это при том, что данный состав обладает высокой латентностью, сложен в сборе соответствующих доказательств о его наличии, в выявлении причин и условий, его порождающих. Указанные обстоятельства предопределяют необходимость продолжения научных исследований, направленных на повышение эффективности мер (в их числе — и уголовноправовых средств) противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами, использующими свои служебные полномочия.
Уголовный кодекс Российской Федерации значительно изменил понимание должностного злоупотребления, прежде всего путем ограничения круга его субъектов. Коснулись изменения и описания признаков объективной стороны должностных преступлений. Эти изменения, равно как их восприятие следственной и судебной практикой, требуют постоянного теоретического осмысления с целью совершенствования уголовного закона и выработки научно обоснованных рекомендаций по
применению соответствующих уголовно-правовых норм. Вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности должностных лиц в современных условиях представляют немалую сложность, требуют развития общего учения о должностных преступлениях.
Состояние научной разработанности проблемы. Недостаточный темп экономических реформ, неразрешенность социальных проблем, расцвет теневой юстиции и многие иные негативные явления в обществе одной из своих причин имеют продажность чиновничества. Эта проблема носит глобальный характер и закономерно привлекает внимание исследователей. Криминологические и уголовно-правовые исследования вопросов противодействия корыстной преступности должностных лиц продолжают проводиться пусть и не с той интенсивностью, с какой они ведутся в сфере борьбы с преступлениями экономическими, однако достаточно живо для вывода о том, что тема, избранная диссертантом, не относится к числу забытых российской наукой уголовного права.
Изучению состава должностного злоупотребления посвящены работы многих отечественных криминалистов, в их числе: Б.Д. Ахрарова, Б.В. Волженкина, A.B. Галаховой, О.М. Гука, A.A. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, М.А. Сем-ко, Г.Р. Смолицкого, В.И. Соловьёва, Б.С. Утевского и др. В трудах названных учёных проанализированы объективные и субъективные признаки данного деяния, определены его уголовно-правовое понятие и социальная сущность, выработаны предложения, адресованные законодателю и правоприменительной практике.
В последние годы по данной тематике защищено несколько кандидатских диссертаций, в частности, В.В. Астаниным, Н.В. Бугаевской,
В.А. Волколуповой, Х.А. Ибрагимовой, Л.А. Солдатовой, A.C. Стрени-ным, Е.В. Тарасовой. Результаты данных исследований учтены диссерпроблема толкования этих двух терминов: под представителем власти понимается должностное лицо и, наоборот, должностное лицо определяется как представитель власти.
В этой связи определение должностного лица и определение понятия "представитель власти" замыкаются на тождественных понятиях, что с логической точки зрения недопустимо для конструирования определений, так как сущность понятий, которые поясняются посредством друг друга, в итоге остается неясной. С учетом выявленных признаков предлагается следующее определение представителя власти: представитель власти — это лицо, наделенное в законодательной, судебной, исполнительной (в том числе правоохранительной, контролирующей, надзорной) сферах деятельности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости 69.
Иным исследователям выход из сложившегося положения видится в следующем определении: под представителем власти понимается лицо, принятое и назначенное на должность в орган государства, на основе своих должностных полномочий выполняющее задачи государственных органов (местных, федеральных) власти и управления, представляющее их интересы в сфере государственно-властных полномочий. Кроме того, предлагается не рассматривать эту категорию в примечании о должностных лицах, а придать статус самостоятельного субъекта на основании следующих различий: 1) представитель власти вправе давать обязательные для исполнения указания лицам, которые ему не подчинены по службе, тогда как любое другое должностное лицо имеет право руководства только своими подчиненными; 2) функции представителя власти носят административно-распорядительный и контрольно-ревизионный
69 См.: Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань. 2003. - С.8.