Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания : По материалам Республики Дагестан

• Автор: Рашидов, Шарапутдин Макашарипович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 188 с. : ил.

Оглавление:
Глава 1. Методологический подход к определению понятия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как уголовно-правового института
Гпава 2. Основания применения условно-досрочного освобожде -ния от отбывания наказания
2.1. Анализ оснований представления осуждённых к условнодосрочному освобождению от отбывания наказания
2.2. Применение условно-досрочного освобождения от различных видов наказаний
Глава 3. Условия реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
3.1. Анализ условий реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
3.2. Проблемы эффективности контроля за условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Институт условно-досрочного освобождения (далее - УДО) представляет собой одну из форм прекращения отбывания наказания и является акцией правосудия и государственного поощрения, мерой положительной общественно-политической, нравственно-этической и юридической оценки, позитивных изменений в поведении осужденного, происшедших в нем в период отбывания наказания.
Актуальность исследования уголовно-правовых проблем применения УДО заключается в том, что он существенно вторгается в стадию исполнения приговора и от того насколько справедливым и обоснованным является его применение, зависит не только криминогенная ситуация в стране, достижение целей наказания, но и то, насколько оправдано существование данного института в уголовном праве. А решение этих вопросов возможно только при глубокой и всесторонней разработки обозначенной проблемы, а именно социальных и уголовно-правовых оснований реализации УДО на практике и определении последствий его применения.
С практической точки зрения решение данных вопросов поможет правильно оценивать результаты проделанной работы по исправлению осужденных, повысить эффективность деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - учреждение УИС) и судов при решении вопросов, возникающих при применении УДО.
Ни для кого не секрет, что современная преступность такова, что её уровень, состояние и динамика представляют реальную угрозу и наносят существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и свободам личности, общества и государства, чему в немалой степени способствует и растущее с каждым годом число условно-досрочно освобождаемых от отбывания наказания. В этих условиях обращает на себя внимание увеличение удельного веса преступлений, совершаемых условно-досрочно освобожденными, число которых за последние несколько лет выросло более чем в два раза. Такая ситуация требует принятия со стороны государства незамедлительных адекватных мер по нейтрализации негативных последствий применения рассматриваемого института. Правильное применение УДО должно способствовать не увеличению рецидива, а окончательному исправлению условно-досрочно освобожденных вне рамок реального исполнения наказания.

Несмотря на свою значимость, проблемы применения УДО не получили достаточного отражения ни в научной литературе, ни в уголовном
законодательстве РФ. В то время как исследуемая проблема нуждается в обстоятельном теоретическом и практическом анализе.
Для теории уголовного права разработка указанной проблемы дает возможность глубоко изучить её эффективность и выработать наиболее
действенные методы его применения, основанные на принципах законности, целесообразности и индивидуализации исправительно-воспитательного процесса. Для практических работников её решение поможет правильно оценивать
результаты проделанной работы по исправлению осужденных, более ответственно подходить к этому процессу и тем самым повысить эффективность деятельности учреждения УИС.
Важность и актуальность юридического анализа применения института
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, определяется практическими задачами применения его к лицам, отбывающим такие наказания как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, пожизненное лишение свободы, а также к тем, кому назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (части 1 и 2 ст.79 УК РФ).
Действующее законодательство весьма лаконично определяет понятие условно-досрочного освобождения, оснований и условий его применения, а также процессуальный порядок рассмотрения данного вопроса и других вопросов, возникающих в связи с применением данного института. Поэтому правильное применение норм закона во многом зависит от теоретической разработки понятия и правовой природы УДО, признаков и доказательств, положенных в основу его применения, а также критериев их оценки. При этом следует отметить, что УДО имеет сложную юридическую структуру, неправильное уяснение которой ведет к ошибкам, серьезно препятствующим борьбе с преступностью и мешающим нормальной работе учреждений УИС.
Проводимые исследования показывают, что наибольшее число ошибок при УДО заключается именно в необоснованном освобождении неисправившихся осужденных, в то время как факты противоположного свойства, т.е. отказы в освобождении лиц, доказавших свое исправление, встречаются на практике значительно реже. Поэтому вопрос об основаниях применения УДО, правильном

Однако такое положение в законе противоречило бы принципу индивидуализации наказания при его исполнении, и поэтому такое предложение нам представляется неприемлемым. Поэтому следует согласиться с Ю.М. Ткачевским, который пишет, что «к лицам, осуждённым на краткий срок наказания, не только можно, но и нужно применять У ДО, если имеются для этого основания. Иное решение рассматриваемого вопроса не справедливо. Отказ применять УДО к лицам, осуждённым к кратким срокам лишения свободы, поставил бы их в менее выгодное условие по сравнению с более опасными преступниками, наказанными длительными сроками лишения свободы»
Установление же двадцатипятилетнего срока, необходимого отбыть для того, чтобы лицо, приговорённое к пожизненному лишению свободы, было освобождено условно-досрочно, обусловлено необходимостью более продолжительного исправительно-воспитательного воздействия на эту категорию осуждённых в виду особой тяжести совершённого ими преступления и исключительности назначенного наказания. В связи с тем, что данное наказание носит исключительный характер порядок и срок, необходимый отбыть для применения по нему УДО, определяется не в п. «в» ч.З ст.79 УК РФ, а ч.4 ст.79 УК РФ. Необходимость отбытия столь длительного срока для представления к УДО не является спецификой, присущей только российскому уголовному праву. Так, согласно § 3 ст. 78 УК Польской Республики этот срок равен 25 годам. В Германии, например, УДО от пожизненного лишения свободы допустимо по истечении 15 лет отбывания данного наказания, если дальнейшее отбытие лишения свободы не требуется в виду особой тяжести вины осуждённого (абз.1 § 57 УК ФРГ). А, по УК Японии, УДО пожизненно лишенных свободы возможно по отбытии ими 10 лет
Как уже отмечалось, предусмотренные ч.З ст. 79 УК РФ минимальные сроки наказания, которые необходимо отбыть для применения УДО были снижены Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ.
Указанное изменение ориентированно на значительное ускорение, а, следовательно, и на увеличение объёмов применения УДО. Полагаю, что в некоторой мере это продиктовано проблемой перегруженности осуждёнными мест лишения свободы и в определенной степени целью снижения расходов государства
59 См.: Ю.М. Ткачевский. Освобождение от отбывания наказания. - М., Юрид. лит., 1970. - С. 125.
60 См.: В. Спицын. Наказание и его исполнение в местах лишения свободы Японии. // Преступление и наказание, № 12, 2004. — С. 32.