Уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства

• Автор: Зацепина, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 250 с.

Глава I. Социально-правовые предпосылки уголовно-правовой защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод
§ 1. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как функция уголовного и
уголовно-процессуального права
§ 2. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как назначение уголовного
судопроизводства
§ 3. Процессуальные средства защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод и их уголовно-правовое значение
Глава II. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод: эволюция уголовно-правовых норм и их место в системе преступлений против правосудия
§ 1. Эволюция уголовно-правовых норм о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения
ее прав и свобод
§ 2. Место уголовно-правовых норм о защите личности от незаконного
и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и
свобод в системе преступлений против правосудия
Глава III. Уголовно-правовые средства защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения
ее прав и свобод
§ 1. Проблемы определения объекта преступлений, посягающих на
безопасность личности в уголовном судопроизводстве
§ 2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
§ 3. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание
под стражей
§ 4. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или
иного судебного акта
Заключение
Список нормативных правовых актов, судебной практики и
литературы
Актуальность темы исследования. Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22). Это конституционное положение нашло отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет двуединую цель защиты прав и законных интересов личности от преступлений и, одновременно, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Защита основных ценностей и норм общества, к которым относятся в первую очередь права человека, соответствует стандартам, содержащимся в международно-правовых актах.
Властные участники осуществления правосудия призваны последовательно и неотступно применять предусмотренные законом меры для отказа в преследовании и наказании невиновных, заглаживания вреда и реабилитации незаконно пострадавших. Для этого предусмотрена целая система уголовнопроцессуальных и уголовно-правовых норм.
Вместе с тем социальная практика нередко сталкивается не только с игнорированием указанного требования закона, но и со злоупотреблениями властью в сфере осуществления правосудия, с фактами незаконного вовлечения граждан в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых, обвиняемых, применения в отношении них мер процессуального принуждения (задержания и заключения под стражу), вынесения неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Подобные действия должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, судей не только нарушают гарантированные Конституцией РФ права человека, но и наносят непоправимый вред авторитету правосудия, по своей сути призванного осуществлять защиту личности, подрывают веру людей в справедливость, в возможности государства обеспечить «правый суд». Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что такие деяния совершаются, как правило, коррумпированными должностными лицами правоохранительных органов. Данное обстоятельство, несомненно, повышает общественную опасность злоупотребления властью в сфере правосудия.
• Для борьбы с указанными преступлениями в уголовном законодательстве имеется ряд норм, предусматривающих уголовную ответственность как за общие должностные преступления, так и за преступления, совершаемые должностными лицами при осуществлении деятельности, способствующей отправлению правосудия, а также непосредственно при отправлении правосудия. К числу последних относятся нормы, предусмотренные ст. 299, 301 и 305 УК РФ.
Состояние научной разработки проблемы. Отдельные вопросы
• данной проблемы исследовались в рамках либо общих работ, посвященных преступлениям против правосудия, либо рассматривались при анализе других ее аспектов. В частности, они нашли отражение в трудах Т.К. Агузарова, С.Э. Асликяна, М.И. Бажанова, И.Ю. Буневой, И.В. Власова, М.А. Гараниной, A.C. Горелика, И.В. Дворянскова, В.Д. Иванова, Н.Г. Иванова, J1.B. Ино-гамовой-Хегай, A.A. Калашниковой, Ю.А. Красикова, С.И Кузьминой, А.И. Кулагина, Ю.И. Кулешова, М.М. Курбанова, Я.М. Кульберга, J1.B. Лобановой, В.П. Малкова, З.А. Николаевой, H.A. Носковой, H.A. Попова, Ш.С. Рашш ковской, П.Л. Сурихина, П.В. Тепляшина, И.М. Тяжковой (Черных), М.Х.
Хабибуллина, Е.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева и др.
В 2005 г. издана совместная фундаментальная работа A.C. Горелика и Л.В. Лобановой «Преступления против правосудия» (Санкт-Петербург, Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс»).
Следует отметить, что в последние годы стал более активно проявляться интерес ученых непосредственно к проблемам обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Причем исследования ведутся в рамках как общей теории права, так и отраслевых наук. По этим вопро-
• сам были подготовлены диссертации и изданы монографии (например: Бар-кинхоев М.Д. Юридические гарантии обеспечения правового статуса лично-

страняться на судебное разбирательство как центральную стадию уголовного процесса (например, гласность, коллегиальный состав суда, независимость судей). Что же касается других стадий, то там могли действовать не все из них77.
При подготовке УПК РФ, видимо, возобладала другая позиция. Принципы, относящиеся только к суду, либо вообще исключены (состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия, независимость судей и их подчинение только закону), либо помещены в гл. 35 «Общие условия судебного разбирательства» (гласность — ст. 241 УПК РФ).
2. Принципы носят объективный характер. Их содержание обусловлено объективными обстоятельствами - экономическим строем общества,

уровнем его культурного развития и др. «Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретиче-

ской мысли, судебной практики, правосознания общества» . Именно поэтому они меняются в ходе исторического развития общества, с изменением общественных отношений. Принципы, закрепленные в УПК РФ, значительно отличаются от принципов, существовавших ранее, в советский период.
Вместе с тем в литературе отмечается, что они в определенной мере и субъективны, поскольку являются волевым актом государства, продуктом сознательного творчества законодателя. В связи с этим «принципы объективны по своему содержанию и субъективны по форме юридического выражения. В указанном единстве двух сторон - объективного и субъективного -и проявляется главным образом природа общеправовых и процессуальных принципов»80.
77 См, например: Михайловская И.Б. Указ. работа. С. 117; Добровольская Т.Н. Указ. работа. С.
26.
78 См.: Добровольская Т.Н. Указ. работа. С. 31.
79 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской.174.
80 Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. С. 4