Уголовно-правовая охрана памятников природы, истории и культуры

• Автор: Лачина, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 169 с. : ил.

Глава I. Социально-правовая обусловленность охраны памятников природы, истории и культуры
1.1. Социально-историческая обусловленность и международный опыт охраны памятников природы, истории и культуры
1.2. Становление и развитие российского уголовного законодательства об охране памятников природы, истории и культуры (до 1917 г.)
1.3. Советское и постсоветское уголовное законодательство об охране памятников природы, истории и культуры
Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на охрану памятников истории, природы и культуры
2.1 Понятие памятников природы, истории и культуры и их классификация
2.2 Объективные и субъективные признаки преступления, предусматривающего охрану памятников природы (ст. 262 УК РФ)
2.3 Объективные и субъективные признаки уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ)
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы охраны памятников природы, истории и культуры стали особенно остро осознаваться обществом и государством в настоящее время. Российская Федерация обладает уникальным природным и культурным наследием, которое позволяет занимать ей выдающееся место в истории развития мировой цивилизации.
Происходящие в России перемены во всех сферах жизни несколько отвлекли внимание законодателя от проблем существования и способов сохранения памятников природы, истории и культуры. Повседневная реальность полна драматических и конфликтных ситуаций, угрожающих порой физическому существованию памятников природы, истории и культ$п«ха существенного снижения числа памятников природы, истории и культуры в мировом масштабе, покушение на них со стороны террористических организаций (действия талибов в Афганистане, намеренно уничтоживших памятники всемирного культурного наследия, или военные действия албанцев, разрушивших в Косово огромное количество уникальных объекюв истории и культуры) поставили не только перед отдельными странами, но и перед всем мировым сообществом в целом проблему их сохранения всеми доступными средствами и мерами, прежде всего уголовно-правового характера. Поэтому Российская Федерация, имеющая богатое природное и культурное наследие, обязана проявить заботу и повысить уровень охраны памятников природы, истории и культуры от всяческих посягательств.
История заботы государства о состоянии и обеспечении сохранности памятников природы, истории и культуры берет свое начало с древних времен, но осознание ее важности и необходимости возникло позже. Уголовное законодательство об охране памятников природы, истории и культуры развивалось слишком медленно, что позволило России растерять значительное число уникальных объектов. Только с принятием Уголовного кодекса Рос-

сийской Федерации 1996 г. этот пробел был в той или иной степени восполнен, так как возникла крайняя необходимость обновления уголовного и экологического законодательства, а также совершенствования правоприменительной практики с четким и своевременным реагированием на нарушения законодательства в области охраны уникальных творений природы.
Вместе с тем выявление, пресечение и предупреждение преступлений, посягающих на памятники природы, истории и культуры, затрудняются их повышенной латентностью и отсутствием единообразия в применении уголовно-правовых мер в деятельности правоохранительных органов, связанном с несовершенством уголовного законодательства. Так, в 2005 г. в целом по Российской Федерации к уголовной ответственности было привлечено ПО С1. 243 УК РФ 12 человек, а по ст. 262 УК РФ - 15, во Владимирской области за указанный период два и один соответственно. Приведенные цифры выглядят достаточно скромно по сравнению с ущербом, наносимым данными преступлениями, который либо несоизмерим вообще, либо исчисляется миллионами рублей и увеличивается с каждым годом. Например, по данным Владимирской области только за первые шесть месяцев 2006 г. НП «Мещера» незаконной порубкой был причинен ущерб на сумму 2 567 240 рублей (прил. 1,2,3).
В нормах об уголовной ответственности за посягательства на памятники природы, истории и культуры (ст. 243, 262 УК РФ) отсутствует универсальная терминология, используемая для описания предмета преступления, что не только затрудняет его установление, но и ведет к неправильному толкованию и применению самого уголовного закона. Также стоит отметить, что не всегда законодателем адекватно отражена степень общественной опасности преступных посягательств на памятники природы, истории и культуры. Значительным недостатком уголовного законодательства в главах, предусматривающих ответственность за экологические преступления, является отсутствие специальной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за уничтожение или повреждение памятников природы.

создать нет возможности»1. В результате при обществе была создана комиссия для изучения этого вопроса.
И.П. Бородин предполагал, что императорское Русское географическое общество имеет несомненные преимущества при организации работы в области охраны природы по сравнению с Академией наук, которая представляла собой слишком замкнутое учреждение. Общество, объединяя представителей различных специальностей, было широко разветвлено по России и имело свои отделы во многих городах. Поэтому, как считал И.П. Бородин, было бы желательным образовать при нем Центральный природоохранительный комитет, в работе которого участвовали бы представители различных заинтересованных ведомств, в особенности Главного управления землеустройства и земледелия, Главного управления уделов, Академии наук, императорского вольного экономического общества, Лесного общества. Этот комитет объединил бы деятельность местных природоохранительных комитетов, состоящих при обществах естествоиспытателей, а там, где их нет, -при отделах императорского Русского географического общества. Комитеты готовили бы отчеты и предложения Центральному комитету, коюрый возбу-

ждал бы соответствующие ходатайства по сохранению памятников природы“.
Так, одновременно с проектом организации природоохранительных комитетов И.П. Бородин выдвинул идею создания природоохранительного общества: «...независимо от официальных, так сказать, природоохранительных комитетов, мне казалось бы желательным в этом деле дать возможно широкий простор любительским силам. В известном отношении даже наши наличные общества естествоиспытателей представляются мне для этой цели слишком тесными. Найдется немало лиц, которые не захотят, да и не имеют права, быть членами ученого общества естествоиспытателей, но в качестве любителей природы с удовольствием примкнут к делу ее охраны и могут в этом отношении нередко принести даже больше пользы, чем присяжные уче1 Бородин И.П. Указ. соч. С. 21.
2 См.: Там же. С. 28-29.