Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве

• Автор: Чебоньян, Татьяна Гайковна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 183 с.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ МЕХАНИЗМА БАНКРОТСТВА
§ 1. Исторический опыт регламентации ответственности за уголовно-наказуемые банкротства
§ 2. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с банкротством в современных экономических условиях
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
§ 1. Проблемные аспекты уголовно-правовой характеристики объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ
§ 2. Уголовно-правовые проблемы субъективных признаков неправомерных действий при банкротстве
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ УГОЛОВНОПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА

Заключение
Литература

Актуальность темы диссертационного исследования. Теоретикоправовой анализ экономических и политических преобразований в современной России показывает закономерности функционирования модели экономической инфраструктуры и противоречия механизма регулирования рыночных отношений. Трансформация рыночного регулирования экономики наравне с позитивными преобразованиями вызвала ряд негативных явлений, связанных с деформацией механизмов управления и структурной диспропорцией в реальном секторе экономике.
Устойчивые тенденции сокращения доходов предприятия по мере углубления спада производства и относительно неэластичными расходами поддержания производственного потенциала, структурного дисбаланса реальной продуктивности системы ее возможной продуктивности, проблемы управления производства и платежеспособности обусловлены отсутствием концептуального моделирования структурно-инвестиционной и законодательной политики либерализации экономической деятельности.
В условиях рынка стратегический подход и интегрированность системы управления приобретают принципиальный характер, выраженный в разработке и реализации эффективной комплексной управленческо-аналитической диагностики по структурному, маркетинговому и финансово-экономическому анализам внутренней среды предприятия с учетом складывающейся конъюнктуры рынка. Приоритетность структурной государственной политики в реструктуризации экономики, посредством унификации норм оптимальных пропорций общественного воспроизводства и поддержания конкурентной среды, основанных на сочетании плановых и рыночных механизмов антикризисного управления в условиях реструктуризации предприятия с целью приведения структуры производства к реальному платежеспособному спросу.
Институциональная экономическая анархия аккумулировала нетрадиционные закономерности экономической природы российского механизма банкротства - «законный инструмент незаконного поведения». Приведенный факт подтверждают методы концентрации капитала и оценки бизнеса нерыночными способами в рамках механизма банкротства. Перераспределение собственности и управление корпоративной собственностью крупного государственномонополистически организованного бизнеса — этап легальной формы рентоориентированного поведения бизнеса и коммерциализации власти. Вследствие этого институционально-правовой механизм банкротства выступает способом сведения счетов с экономическими и политическими конкурентами, поглощения рентабельных предприятий при лоббировании конкретных сделок с пакетом акций при «остаточной» приватизации и доверительном управлении.
Сдерживание внешнеэкономических связей, дестабилизация рынка, снижение активности иностранных инвестиций в национальную экономику показывают масштаб социально-экономических и политических последствий деформации механизма банкротства, представляющих угрозу экономической безопасности России. Массово-стихийный криминальный характер применения «коррупционного» законодательства о несостоятельности (банкротстве) обусловил потребность в существовании действенного механизма правовой охраны интересов экономических субъектов в условиях «кризисного» финансово-экономического состояния. Это обстоятельство требовало активизации реализации системы мер уголовно-правового.противодействия криминальному переделу собственности в рамках банкротства. Правильное применение уголовноправовых норм следственными и судебными органами укрепляет законность, повышает эффективность деятельности правоохранительных органов и обоснование реализации уголовной ответственности.
Несмотря на определенную активизацию деятельности правоохранительных органов, число зарегистрированных преступлений, квалифицируемых по ст. 195 УК РФ, составило в 1997 г. - 18, в 1998 г. - 71, в 1999 г. - 120, в 2000 г. -249, в 2001 г. - 301, в 2002 г. - 370, в 2003 г. - 244, в 2004 г. - 201. При этом количество лиц, выявленных в совершении неправомерных действий при бан-

сти1, появилась новая мировая «триада» в виде симбиоза экономической, организованной и транснациональной преступности2, что предопределяет характер усилий по противодействию преступности в виде позитивных изменений в экономической системе.
Следует заметить, что начало коррупции положено во времена союза власти и бизнеса3, исторически важного для развития торговли, по сути, правительственное покровительство и протекционизм политической власти за личную долю в прибыли предпринимателей. Легальными формами рентоориентированного4 поведения бизнеса и государственного управления воплощаются коррупционные контракты излечения ренты, лоббирование сделок с пакетом акций «остаточная» приватизация; доверительное управление; «согласованная» скупка пакета акций на вторичном рынке; добровольное или административнопринудительное вовлечение в холдинги или финансово-промышленные группы. Исходя из этого, институционально-правовой механизм банкротства выступает способом сведения счетов с экономическими и политическими конкурентами; поглощения рентабельных предприятий5, иными словами, используется в экономической деятельности в преступных целях6.
1 См.: Рогов И.И. Экономика и преступность. Алма-Ата: Казахстан, 1991.
С. 10.
2 См.: Номоконов В.А. Преступность как глобальная проблема. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 12. С. 99.
3 См.: Гаврилова В.Е. Банкротство в России. Вопросы истории, теории и практики. М.: ТЕЙС, 2003. С. 186.
4 См.: Рента (лат. гескШа) - всякий регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий от получателей предпринимательской деятельности; в экономическом понимании рента - плата за ресурс его обладателю; сверхприбыль в процессе воспроизводства.
5 См.: Щеломенцев А.Г. Второй передел собственности: применение законодательства о банкротстве // ЭКО. 1999. № 12. С. 7.
6 См.: Соловьев О.Г. Особенности законодательной регламентации преступлений в сфере несостоятельности (банкротства) в уголовном законодательстве ФРГ // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Материалы третьей научно-практической конференции. Ярославль, 2004. С. 101.