Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания

• Автор: Рахматулина, Наталья Гаптрахмановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 203 с.

ГЛАВА 1. Правовой анализ понятий мотива и цели преступления
в науке уголовного права
1.1 .Понятие и классификация мотивов и целей преступления в доктрине уголовного права
1.2. Соотношение мотива и цели преступления. Уголовно-правовое значение мотивов и целей убийства
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
2.1. Исторический аспект уголовной ответственности за убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
2.2. Объективная сторона убийства по мотиву нацио -нальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
2.3. Субъективные признаки убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
ГЛАВА 3. Кровная месть: возникновение и развитие
3.1. Понятие кровной мести и причины ее возникновения по обычному праву
3.2. Система мер замены кровной мести по обычному... праву. Работа примирительной комиссии
3.3. Кровная месть по мусульманскому праву (шариату)
3.4. Кровная месть как мотив убийства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Построение правового государства и демократизация российского общества предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и, прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, прав и законных интересов личности. В сложившейся ситуации для выявления и наказания преступников, преодоления растущих угроз безопасности личности и государства особенно важным становится рациональное использование уголовно-правовых возможностей.
С древнейших времен до наших дней убийство считается самым тяжким и наиболее строго наказуемым деянием. Подобная оценка обусловлена значимостью объекта посягательства и степенью общественной опасности преступления. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность; лишение жизни является необратимым и означает прекращение существование индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной защитой, базирующейся на Конституции РФ, в ст. 2 которой провозглашается, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью”, а в ст. 20 непосредственно закреплено право на жизнь.
Между тем наблюдающийся в последние годы рост уровня убийств вызывает тревогу. Так, при общем снижении преступности в 2000 г. на 1,6 % количество зарегистрированных убийств с покушениями выросло на 2,2 % и достигло 31 800; в 2002 г. количество зарегистрированных убийств с покушениями выросло на 1,5 % и достигло 32 285. Общий коэффициент убийств в расчете на 100 тыс. населения составляет по России 19,9 % в 2003 г
Несмотря на то, что тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья традиционно относят к преступлениям с наименьшей латентностью, их реальное число намного выше по сравнению с зарегистрирован1 Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004. С.23.
ным, поскольку, оценивая реальный уровень убийств, следует принимать во внимание и такие факторы, как количество лиц, пропавших без вести, а также число смертей при сомнительных обстоятельствах. В этой связи закономерно возникает вопрос о факторах, побуждающих к совершению убийства, иными словами, о мотивах и целях преступного деяния. Их изучение способствовало бы повышению эффективности борьбы с рассматриваемым видом преступлений. К тому же приходится констатировать, что в следственной и судебной практике по делам об убийствах из-за недостаточности понимания роли мотивов и целей в общем механизме преступления и их уголовно-правового значения отмечается высокий процент ошибок, возникающих при установлении и юридической оценке мотивационной сферы преступного поведения. В свою очередь, это влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, ослабляет борьбу с особо тяжким видом преступлений.
Обобщение материалов следственной, судебной и прокурорской практики последних лет по делам об убийствах свидетельствует, что следствие и суд зачастую игнорируют требование закона о том, что установление мотива преступления в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 73 УПК РФ (ст. 68 УПК РСФСР) является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, особенно в тех случаях, когда мотив преступления влияет на квалификацию деяния, степень опасности преступления и лица, его совершившего, на виды и сроки наказания.
Вместе с тем, по данным нашего исследования, (автором изучено свыше 50 материалов уголовных дел данной направленности, рассмотренных и опубликованных в Бюллетене Ставропольского краевого суда городов Пятигорска, Ставрополя за период с 1997 по 2002 гг.) из общего числа отмененных и измененных приговоров судов, определений кассационных, а также надзорных судебных инстанций около 14 % отменены или изменены по делам об убийствах из-за не установления или ошибочного установления

горий способа и последствий деяния, а также уменьшит значение цели преступления, в целом” 85.
Но в любом случае это не будет означать абсолютного совпадения цели и последствий по внутреннему и внешнему их объему.
Как справедливо подчеркивает H.H. Трубников, “тождество цели и результата в реальной целенаправляющей деятельности человека относительно” 86.
Сходную позицию занимает А.И. Рарог: “Будущий желаемый результат, пишет он, нельзя отождествлять с общественно опасным последствием, входящим в объективную сторону преступления. Если бы цель и последствия были бы одним и тем же, то не было бы никакой необходимости вводить специальную цель деяния в число признаков состава преступления. Цель не совпадает с последствием и отстоит от него во времени. Именно этим обусловлено повышение общественной опасности деяния, связанного с причинением определенных, указанных в норме уголовного права общественно опасных последствий. Поэтому в одних случаях именно благодаря наличию у правонарушителя специальной цели деяние становится уголовно наказуемым, а в других такая цель обосновывает усиление ответственности за деяние, которое является преступным и без этой цели” S7.
Резюмируя сказанное, утверждаем, что цель - это идеальная модель, мысленное представление о желаемом результате, а результат, в свою очередь, есть фактически наступившее последствие и постановка знака тождества между целью и последствием неправомерна (равно как и между мотивом и целью преступного деяния).
Мотив и цель - тесно связанные, коррелятивные, но не совпадающие ни по объему, ни по содержанию понятия.
85 Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С.56.
86 Трубников H.H. Отношение цели, средства и результата деятельности человека//Вопросы философии. 1964. № 6. С.66.
87 Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.,1991. С.43.