Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств : Законодательная регламентация и проблема индивидуализации

• Автор: Арапиди, Савелий Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Г л а в а I СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
§ 1. Исторический очерк становлении и развития смягчающих
обстоятельств в российском уголовном праве Xl-XVirr вв
§ 2. Формирование и развитие института смягчающих
обстоятельств в уголовном праве России XIX - начала XX в
§ 3. Институт смягчающих обстоятельств в советском уголовном праве
Г л а в а П. СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Обстоятельства, смягчающие наказание в действующем
уголовном праве
§ 2. Понятие индивидуализации уголовного наказания
§ 3. Индивидуализация назначаемого наказания при наличии
смягчающих его обстоятельств
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В ст. 62 УК РФ законодатель установил, что «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Речь идет о следующих обстоятельствах: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Социальная значимость перечисленных обстоятельств очень высока. Они призваны вызывать у преступников положительное, приветствуемое правом, постпреступное позитивное поведение, выражающееся в: стимулировании лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, к критической оценке ими своего общественно опасного поведения и его результатов; облегчении деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступления за счет использования, добровольно полученной от виновного информации о преступлении и обстоятельствах его совершения, об участниках посягательства, местонахождении орудий и средств совершения преступления, преступно добытого и т.д.; обеспечении минимизации вреда от совершенного противоправного деяния за счет оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; осуществлении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Необходимо отметить, что ряд новелл действующего УК РФ с момента вступления его в силу с 1 января 1997 г. стали вызывать определенные трудности при их реализации в правоприменительной практике. Это относится и к смягчающим наказание обстоятельствам. Так, «в судебной практике возникли неясности по примененшо ст.ст. 61, 62 и 63 УК РФ. В частности, что следует понимать под явкой с повинной как обстоятельством, смягчающим наказание. Одни суды считают, что явка с повинной, не оформленная соответствующим протоколом, как предусмотрено в ст. 111 УПК РСФСР (ныне ст. 142 УПК РФ - С.А.), не может быть признана как таковая. Другие под явкой с повинной понимают обращение лица в правоохранительные органы с письменным или устным заявлением о совершенном им преступлении»1. Сказанное является лишним подтверждением того, насколько важно исследование сущности и содержания названных обстоятельств, порядка признания их таковыми и применения этих обстоятельств при назначении лицу, совершившему преступление наказания.
Применение наказания предполагает его индивидуализацию. Только через нее может быть достигнута справедливость назначаемых виновному наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. Большую роль при этом играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые влияют на объективные и субъективные признаки совершенного лицом преступления. Благодаря этому, принятие в расчет смягчающих обстоятельств предопределяет выбор в пределах санкции более мягкого наказания, а отягчающие - делают реальным возможность назначения в пределах санкции более сурового наказания. В ряде случаев смягчающие обстоятельства служат основанием для применения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В этой связи проблемы регламентации смягчающих обстоятельств и их использования при назначении наказания в процессе его индивидуали1 Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 3.
держащуюся в Уложении и не имевшие степеней, а также преступления против службы; 2) обстоятельства, входившие в состав признаков некоторых преступлений и существенно менявшие их характеристику.
8. Уголовное Уложение 1903 г. подразделяло «обстоятельства, могущие влиять на смягчение наказания на две группы: точно определенные в самом законе и неопределенные. При этом Уложение 1903 г. как и предшествовавшее ему уголовное законодательство закреплял в отношении отдельных видов смягчающих обстоятельств типовую меру влияния их на наказание, возможность существенного его смягчения, вплоть до освобождения от ответственности за преступление. Речь идет о фактическом выделении категории особо смягчающих наказание факторов.
9. К концу XIX - началу XX вв. нормативная регламентация обстоятельств, смягчающих наказание, достигла в российском уголовном законодательстве достаточно высокого уровня и сложились в самостоятельный институт уголовного права.
10. С момента систематизации смягчающих обстоятельств в российском уголовном законодательстве, в нем четко были разграничены и никогда не смешивались собственно смягчающие и квалифицирующие конкретное преступление обстоятельства. В нашем случае речь о привилегированных составах (со смягчающими обстоятельствами).
11. Исследователи российского уголовного законодательства до октября 1917 г. обращают внимание на противоречия института смягчающих наказание обстоятельств, обусловленные непоследовательностью проводимых в рассматриваемый период истории права России реформ уголовного права, консервативностью законодателя и слабой их разработанностью