Иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением

• Автор: Лаптева, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с. : ил.

Глава I. Ответственность за иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением в других странах
1.1. Ответственность за иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением по законодательству отдельных зарубежных стран
1.2. Правовое регулирование ответственности за иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением по законодательству стран - участниц Содружества независимых государств
Глава II. Уголовно-правовая характеристика иных преступлений против собственности, не связанных с хищением
2.1. Характеристика объективных признаков иных преступлений против собственности, не связанных с хищением
2.2. Характеристика субъективных признаков иных преступлений против собственности, не связанных с хищением
Глава III. Криминологическая характеристика иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением
3.1. Общая криминологическая характеристика иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением
3.2. Характеристика факторов, способствующих совершению иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением
3.3. Основные меры по предупреждению совершения иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества, на фоне проводимых социально-экономических и политических реформ, направленных на формирование и развитие цивилизованных рыночных отношений, особенно важно обеспечить надлежащую охрану прав собственника или иного законного владельца имущества.
Сегодня достаточно актуальна проблема борьбы с причинением имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием и угонами автомобилей или иных транспортных средств без цели хищения.
Во-первых, число зарегистрированных преступлений по ст. ст. 165, 166 УК РФ по-прежнему остается значительным. Так, например, количество зарегистрированных преступлений, связанных с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в 2003 году составило 15 365, а в 2004 - 17 162. Количество фактов неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в 2003 году составило 52 228, а в 2004 - 53 998. Хотя статистические данные отражают неуклонный рост числа анализируемых нами преступлений (особенно это касается угонов автомобилей) на самом деле эта цифра значительно выше, так как преступления, предусмотренные ст. ст. 165, 166 УК РФ характеризуются высокой степенью латентности.
Во-вторых, сотрудники правоохранительных органов испытывают значительные трудности по выявлению и пресечению данных преступлений.
В-третьих, существуют проблемы квалификации, что связано с отсутствием официального толкования некоторых спорных положений уголовно-правовых норм об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Все это обуславливает необходимость оптимизации уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с иными корыстными преступлениями
против собственности, не связанными с хищением, рассмотрения спорных вопросов их квалификации, выявления причин и условий совершения этих преступных посягательств.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению преступлений против собственности, в число которых входят и анализируемые деяния, в науке уголовного права уделялось достаточно много внимания. Вопросы об ответственности за эти посягательства освещены в работах таких известных ученых, как Е.О. Алаулов, А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, С.А. Елисеев,
В.В. Ерасксин, Б.Д. Завидов, И.А. Клепицкий, А.П. Коротков, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, В.В. Мальцев, Н.С. Матышевский, H.H. Невский, Д.Л. Никишин, В.И. Егоров, Н.И. Панов, В.И. Плохова, А.П. Севрюков, Т.Л. Сергеева, И.Х. Хакимов, В.М. Хомич, П.С. Яни и другие.
Вместе с тем комплексный подход к изучению иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением, все еще отсутствует.
Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости детального исследования проблем, связанных с ответственностью за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Цель исследования. Целью работы является системная характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и выработка комплекса предложений, направленных на совершенствование соответствующего уголовного законодательства, оптимизацию профилактики и правоприменительной практики

Обращает на себя внимание тот факт, что в отличие от УК РФ ответственность за угон транспортных средств по УК Узбекистана предусматривается в главе 18 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», что по нашему мнению является достаточно спорным (аналогичное расположение имеет норма об угоне по УК Молдовы).
Уголовный кодекс Украины содержит следующее описание признаков состава преступления, аналогичного ст. 165 УК РФ:
Ст. 192 «Нанесение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»
1. Нанесение значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества,
наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц или причинившие имущественный ущерб в крупных размерах,
наказываются штрафом от пятидесяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет
В отличие от УК РФ, законодатель Украины, во-первых, объективную сторону преступления определяет через понятие «нанесение значительного имущественного ущерба», что по нашему мнению содержательно совпадает с понятием «причинение имущественного ущерба». В-вторых, ответственность наступает только в случае причинения значительного ущерба, понятие которого дается в примечании к ст. 192 УК Украины. В соответствии с указанным примечанием имущественный ущерб признается значительным, если он в пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов
1 Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред П.Г.
Пономарева. - Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. Ч. 2. С. 343.