Арест как вид уголовного наказания : Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты

• Автор: Рябова, Лилия Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 177 с.

Глава 1. Понятие наказания в виде ареста в России и характеристика в уголовном законодательстве зарубежных стран
1.1. Сущность, содержание и форма уголовного наказания в виде ареста
1.2. Характеристика наказания в виде ареста в современном уголовном законодательстве зарубежных стран
Глава 2. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде ареста
2.1. Назначение уголовного наказания в виде ареста
2.2. Порядок, условия и некоторые проблемы исполнения и отбывания
наказания в виде ареста
2.3. Исправительное воздействие на осужденных к аресту и средства
их исправления
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
Актуальность темы. Изменение социально-экономических основ общества обусловили коренную реформу российской государственности. В числе ее составляющих элементов выступает правовая реформа в сфере борьбы с преступностью, повлекшая разработку и принятие нового уголовного и уголовноисполнительного законодательства.
В результате реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства возникла потребность в пенализации, то есть дополнительном введении в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, направленных на сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы. Особое внимание среди данных видов уголовных наказаний заслуживает арест, который, в сущности, является единственным вновь введенным видом наказания в России, связанным с краткосрочной изоляцией осужденного от общества. Р.
Арест как вид наказания в настоящее время широко применяется в семнадцати зарубежных странах, в частности данный вида наказания закреплен в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г., Грузии 1999 г., Италии 1930 г., КНР 1979 г., Швейцарии 1937 г., Японии 1907 г. и ряда других стран. Заметим, что в настоящее время фактически не проводилось ни одного специального комплексного исследования ареста как вида наказания в уголовном законодательстве указанных зарубежных стран. В связи с этим особый интерес представляет сравнительно-правовой анализ позитивного опыта уголовноправовой регламентации ареста как вида наказания в зарубежных странах.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ) положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере
создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 г. Данное обстоятельство в первую очередь вызвано потребностью создания реальных условий применения данного наказания, т. е. в постройке арестных домов, обучении персонала и т. д. В результате сложилась нестандартная правовая ситуация - при наличии формально-юридического закрепления самостоятельного вида наказания отсутствует практика его применения. В связи с чем особую актуальность приобретает обоснование и формулирование порядка назначения наказания в виде ареста, разработка предложений и рекомендаций, касающихся эффективной организации исполнения и отбывания данного вида наказания, а также действенного исправительного воздействия на осужденного к аресту.
Закрепление в ст. 3 УИК РФ приоритета международно-правовых актов над внутренним уголовно-исполнительным законодательством является основанием для исследования порядка назначения и исполнения ареста, исправительного воздействия на осужденного к аресту в соответствии с требованиями, установленными указанными актами.
Таким образом, проведение специального уголовно-правового и уголовно-исполнительного исследования наказания в виде ареста приобретает особую актуальность в связи с реформированием законодательства в сфере борьбы с преступностью.
Степень разработанности темы. Проблемам наказания в науке уголовного, уголовно-исполнительного права уделено значительное внимание. Этому институту посвящены работы Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, Р. Р. Га-лиакбарова, С. И. Дементьева, И. И. Карпеца, И. Я. Козаченко, В. Н. Кудрявцева, А. И. Марцева, М. П. Мелентьева, С. Ф. Милюкова, А. С. Михлина, А. Е. Наташева, В. А. Никонова, И. С. Ноя, В. Н. Петрашева, С. В. Познышева, А. А. Пионтковского, Л. А. Ременсона, Н. А. Стручкова, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова и др. Указанные авторы исследовали общетеоретические вопросы уголовного наказания, его цели и задачи, конкретные виды наказаний.
3) от одного до трех месяцев90.
В УК Норвегии в § 39е указывается, что в приговоре об аресте суд должен установить временные рамки, которые обычно не должны превышать срок 15 лет и не могут превышать срок в 21 год. По ходатайству органов прокуратуры суд, однако, может посредством приговора продлить установленные рамки на срок до 5 лет единовременно. Вопрос о продлении поднимается в суде первой инстанции самое позднее за 3 месяца до истечения срока нахождения под арестом. Минимальный срок заключения под арест не должен превышать

В ряде УК зарубежных стран указывается, что срок ареста может быть менее установленного, в случае замены им некоторых уголовных наказаний.
Так, в ч. 3 ст. 48 УК Грузии отмечается, что в случае замены общественно полезного труда, исправительных работ или ограничения свободы арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца92.
В ч. 2 ст. 46 УК Республики Казахстан указывается, что в случае замены привлечения к общественным работам, исправительных работ или штрафа арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца93.
В ч. 2 ст. 68 УК Молдовы отмечается, что при применении ареста вместо неоплачиваемого труда в пользу общества в случае злостного уклонения осужденного от такого труда срок ареста может составлять и менее 3 месяцев94.
Согласно ч. 3 ст. 55 УК Таджикистан в случае замены исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца95.
По иному решается вопрос в ч. 3 ст. 48 УК Кыргызской республики, согласно которой в случае применения ареста взамен общественных работ при
90 Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. - СПб., 2002. - С.77.
91 Уголовное законодательство Норвегии. - СПб., 2003. - С.66.
92 Уголовный кодекс Грузии. - СПб., 2002. - С.118.
93 Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб., 2001. - С.67.
94 Уголовный кодекс Республики Молдова. - СПб., 2003. - С.157.
95 Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб., 2001. - С.67.