Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения : По материалам Республики Дагестан

• Автор: Зайнулабидова, Салтанат Магомедовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 187 с.

Гпава /. Развитие уголовного законодательства о штрафе в
истории Российского государства и зарубежных
странах
1.1. Штраф в законодательстве Древней Руси и Российской империи
1.2. Штраф в советском и постсоветском уголовном законодательстве
1.3. Зарубежное уголовное законодательство о штрафе
Глава 2. Правовое регулирование штрафа по действующему законодательству РФ
2.1. Понятие и сущность штрафа как уголовного наказания
2.2. Законодательная регламентация размера штрафа, порядок и критерии его исчисления
2.3. Штраф как дополнительная мера наказания
Глава 3. Теоретические и практические проблемы назначения наказания в виде штрафа
3.1. Общие начала назначения наказания в виде штрафа
3.2. Практика назначения наказания в виде штрафа в Республике Дагестан
Гпава 4. Проблемы исполнения штрафа по уголовноисполнительному праву России
4.1. Порядок исполнения штрафа как уголовного наказания по УИК РФ
4.2. Проблема злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда и пути ее разрешения
Заключение
Библиография

Наиболее полное и концентрированное отражение современной уголовной политики Российской Федерации в направлении гуманизации проявилось в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. Это выразилось в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, призванных служить альтернативой изоляции осужденного от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании правовой регламентации порядка исполнения этих уголовно-правовых мер.
Среди наказаний, не связанных с лишением свободы, особое место занимает штраф. Исходя из того, что в обществе возросла роль материальных потребностей и интересов, а законодатель увеличил число санкций, предусматривающих штраф, карательная сущность которого заключается в ограничении имущественных интересов лица, признанного виновным в совершении преступления, созданы предпосылки для расширения практики применения этого наказания за преступления небольшой и средней тяжести.
В УК РФ 1996г. штраф занимает первое место в системе всех видов наказания. В санкциях статей Особенной части штраф предусмотрен в альтернативе с другими видами наказания и применяется как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания. Как видно, законодатель придает штрафу как уголовному наказанию большое значение. По всей видимости, законодатель стремился к тому чтобы, во-первых, сделать штраф преобладающим в судебной практике наказанием; во-вторых, в известной мере увеличению штрафных санкций в УК РФ 1996г. способствовали соображения пополнения скудеющего бюджета, на который организация борьбы с преступностью ложится тяжким бременем. Как известно, согласно Постановлению Съезда народных депутатов РФ от 14 декабря 1992года «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией» в фонд борьбы с преступностью должны отчисляться
денежные суммы в размере 15% от взыскиваемых по приговорам судов по наказанию в виде штрафа.
Между тем, изучение судебной статистики о практике применения штрафа как наказания по уголовным делам показало, что «надежды», которые возлагал наш законодатель на это наказание, не оправдываются ни по расширению масштабов его применения, ни по пополнению бюджета за счет штрафных сумм. Так, в 1985-1990 годах удельный вес штрафа занимал 14%, в 1990-1994 годах-10,5%, в 1997-1998 годах-6,7%, в 1998-1999- 5,4%, в 2000-2001-5,6%, в 2002-2003 -6,1%'. Как видно, вопреки замыслу законодателя, в судебной практике штраф стал применяться заметно реже, чем это вытекает из норм УК РФ и гораздо меньше, чем в прошлом, когда действовал УК РСФСР 1960 года.
Не столь крупными стали и размеры штрафов по приговорам судов, поскольку несостоятельными оказываются подсудимые, являющиеся в своем большинстве совершителями преступлений, за которые в качестве санкции на первом месте стоит наказание в виде штрафа. А многие экономические преступления, совершаемые «акулами» бизнеса, остаются латентными и соответственно безнаказанными.
Учитывая эти обстоятельства полагаем, что штраф как уголовное наказание далеко еще не приобрел ожидаемую силу и не нашел свое адекватное место в борьбе с преступностью.
Определенный вклад в обеспечение эффективности штрафа как уголовного наказания могут внести изменения, внесенные ФЗ от 08.12.2003г. в УК РФ 1996г. и УИК РФ 1997г., регулирующие назначение штрафа, порядок его исчисления, размер штрафа и порядок его исполнения.
Необходимость теоретического исследования и критического осмысления новых законодательных положений о штрафе и практики их
1 Данные приводятся из различных источников. См.: Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. - Махачкала, 2000. С.; Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003.- М., 2003г. С.50.

преступления, реально же не отвечала современным требованиям борьбы с организованной преступностью.
Имущественный штраф как новый элемент в системе уголовно-правовых санкций должен был стать третьим видом основных наказаний наряду с лишением свободы и денежным штрафом. Об этом нам позволяет судить расположение нормы между денежным штрафом и запрещением управлять транспортным средством. Однако законодатель придает ему характер только дополнительного наказания особого вида, который так же, как и денежный штраф, основывается на выплате определенной денежной суммы государству.
При определении размера имущественного штрафа суд исходит не из оценки вины лица, совершившего преступное деяние, а в первую очередь из стоимости имущества виновного. Имущественный штраф может назначаться только наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок свыше двух лет.
Верхний предел имущественного штрафа определяется стоимостью имущества лица, совершившего преступное деяние. В данном случае понятием «имущество» охватывается сумма всех экономических, подлежащих денежной оценке доходов лица, совершившего преступное деяние, за вычетом обязательств виновного.
Именно в обнаружении имущества и установлении его принадлежности заключается одна из самых тяжелых для доказывания задач. Очевидно, что имущество организованной преступной группировки, особенно связанной с торговлей наркотиками, обширно по своему масштабу, может принадлежать различным соучастникам преступления и находиться как в Германии, так и за ее пределами. Поэтому весьма проблематично то, каким образом и по каким критериям судья может достаточно точно определить стоимость имущества лица, совершившего преступное деяние, для того чтобы установить верхний предел самого имущественного штрафа. В случаях сомнений в принадлежности