Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации

• Автор: Денисова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 217 с.

Глава 1. Понятие, причины, формы монополизма и ответственность за его совершение: исторический аспект и современное состояние
§ 1. К вопросу о понятии монополизма
§2. Развитие законодательства об ответственности за
различные проявления монополизма: исторический аспект
Глава 2. Уголовная ответственность за монополизм
по законодательству зарубежных государств
§ 1. Уголовная ответственность за монополизм
по законодательству США
§ 2. Уголовная ответственность за монополизм
по законодательству европейских государств
§ 3. Уголовная ответственность за монополизм по законодательству некоторых стран Азиатско-Тихоокеанского
региона (Япония, Южная Корея, Китай)
§ 4. Уголовная ответственность за монополизм
по законодательству стран СНГ и стран Балтии
Глава 3. Ответственность за монополизм
по Уголовному кодексу Российской Федерации
§ 1. Объект преступления
§ 2. Объективная сторона преступления
§ 3. Субъект преступления
§ 4. Субъективная сторона
Глава 4. Проблемы реализации мер уголовной ответственности
за проявления монополизма
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Важным фактором развития рыночной экономики является свободная, добросовестная конкуренция. Конкуренция способствует улучшению качества продукции, ускорению научно-технического прогресса, ориентируя производителей на потребности рынка, создает благоприятные условия для наиболее широкого выбора товаров и услуг, полного удовлетворения нужд потребителей, общества, государства.
С начала 90-х годов в России проводятся мероприятия, направленные на развитие товарных, финансовых рынков, конкуренции и поддержку предпринимательства. Одним из направлений деятельности государства в этой сфере является антимонопольное регулирование.
К сожалению, большая часть населения, предприниматели, должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления плохо представляют себе конкурентную политику, ее цели, то, чем занимаются антимонопольные органы, недооценивают значение конкуренции для экономики страны, субъекта России. Одной из сторон такого непонимания являются различные проявления монополизма.
Монополизм представляет сегодня серьезную проблему для российской экономики. На самых разных уровнях говорится о вредоносности монополизма, о том, что это явление накладывает отпечаток не только на экономику страны, но и на политику, на идеологию общества. Монополизм посягает на широкую сферу общественных отношений, затрагивая как публичные интересы государства, так и частные интересы отдельных лиц. Эти общественные отношения охватывают не только деятельность предпринимателей, но и деятельность всех тех, кто самостоятельно принимает решения, планирует и реализует в сфере экономической (хозяйственной) деятельности практические мероприятия1. К таким участникам экономических отношений относятся отдельные физические лица (в том числе потребители), руководители предприятий, банков, страховых
1 Экономика: учебник / под ред. А. С. Булатова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. С. 36.
организаций, учреждений, органы государственной власти и управления и их должностные лица. Монополизм нарушает основополагающие права и свободы граждан, такие как право частной собственности, право свободно распоряжаться своими имуществом, способностями к труду, выбирать род деятельности, право на объединение (в том числе для участия в деятельности юридического лица). Материальный ущерб от монополизма исчисляется, по оценкам специалистов, десятками миллиардов рублей в год2, зачастую вредные последствия наступают, спустя некоторое время, в виде инфляции, общего спада экономического роста, ухудшения благосостояния населения. Чрезмерная концентрация экономической власти может оказать серьезное противодействие в принятии решений не только в сфере экономики, но и в сфере политики, что является реальной угрозой экономической и национальной безопасности страны.
Статистические данные свидетельствуют о непрерывном росте нарушений антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, а также федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления. Так, антимонопольными органами России было рассмотрено в 1997 г. - 1716 фактов злоупотреблений хозяйствующими субъектами доминирующим положением, в 1998 г. — 1881, в 1999 г. — 2097, в 2000 г. — 2478, в 2001 г. — 3129, в 2002 г.- 3459, в 2003г. - 3350, 2004 г. - 3367; фактов заключения соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, в 1997 г.- 56, в1998 г. - 35, в 1999 г. - 69, в 2000 г. - 45, в 2001 г. - 45, в 2002 г. - 74, в 2003 г. - 92, в 2004 г. - 111; фактов издания актов и совершения действий федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции в 1997 г. - 1639, в 1998г. - 1576, в 1999 г. - 1618, в 2000 г. - 2254, в 2001г. - 2326, в 2002 г. - 3100, в 2003г.- 3497, в 2004 г. - 3930; фактов заключе2 «60% всех нарушений пришлось на долю органов государственной власти»: интервью министра Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства И. Южанова (см.:Деньги. 2003. №14. С. 20).
устранении конкуренции, совершенном путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба. Новая статья содержит примечание, согласно которому крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.
Краткий экскурс в историю развития законодательства об ответственности за антимонопольные правонарушения позволяет сделать вывод о том, что государство в последнее время уделяет значительное, но недостаточное внимание борьбе с монополизмом. Как было выше отмечено, наиболее распространенными способами борьбы являются меры административного характера, эффективность которых вызывает сомнение. Привлечение виновных к уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в нашей стране не является популярным. Однако, учитывая значительный ежегодный рост антимонопольных правонарушений, проблема борьбы с монополизмом не может быть решена только одним административным воздействием. Для решения вопроса об уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ необходимо остановиться на подробной характеристике состава преступления, предусмотренного данной статьей. Однако сначала предлагаем исследовать мировой опыт борьбы с монополизмом уголовно-правовыми средствами. Нами было изучено антимонопольное (антитрестовское) и уголовное законодательство ведущих, наиболее быстро сегодня развивающихся стран мира, а также проведен анализ уголовного законодательства тех государств, которые включили отдельные статьи о монополизме в свои уголовные кодексы.