Уголовная ответственность за нарушения законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях

• Автор: Мальтов, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 163 с.

Глава 1. Об обоснованности криминализации деяний, предусмотренных ст. ст. 191 и 192 УК РФ
Глава 2. Объект преступных нарушений законодательства о
драгоценных металлах и драгоценных камнях
Глава 3. Объективная сторона незаконного оборота драгоценных
металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
лава 4. Объективная сторона нарушения правил сдачи государству
драгоценных металлов и драгоценных камней
Глава 5. Субъективные признаки преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях
§ 1. Субъективная сторона преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях
§ 2. Субъекты преступных нарушений законодательства о
драгоценных металлах и драгоценных камнях
Глава 6. Квалифицированные виды незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
Глава 7. Соотношение преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях с другими
преступлениями и правонарушениями
§ 1. Соотношение преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях с другими преступлениями
§ 2. Соотношениепреступныхииныхнарушенийзаконодательства
о драгоценных металлах и драгоценных камнях
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования.
Красноярский край богат месторождениями рудного и россыпного золота, в нем есть предприятия, не только добывающие, но и перерабатывающие драгоценные металлы, поэтому незаконный оборот этих металлов - довольно распространенное в крае преступление в сфере экономической деятельности. Статистическая отчетность показывает тенденцию роста числа осужденных за это преступление. Так, если в 1998 г. не было осуждено ни одного человека, то в 1999 г.-12 человек, в 2001 г.-15 человек, в 2002 г. 18 человек, в 2003 г. - 15 человек, в 2004 г. - 18 человек, в 2005 г. - 20 человек1. По некоторым данным, выявляются преступления и соответственно изымается золота лишь 15-20%2. Если учитывать даже этот показатель, то понятно, что реальное количество преступлений, предусмотренных ст. 191 УК, в несколько раз больше. Указанное расхождение происходит не только из-за латентности этих преступлений, но и по причине отказа в возбуждении или прекращения уголовных дел в связи с неопределенностью объективных признаков состава незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, к которым, в первую очередь, относятся признак «в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации» и признак незаконности.
Не возбуждались уголовные дела по ст. 192 УК, хотя на аффинажное предприятие в г. Красноярске драгоценные металлы поступают из нескольких регионов России. По мнению разных авторов, эта статья в целом или частично неприменима.
Составы преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях в науке уголовного права уже исследовались (в том числе и в диссертациях) такими авторами, как М.В. Арзамасцев, К.В. Бессонов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов, В.А. Докучаев, Т.В. Досюкова, А.Н. Иванова, И.А. Клепицкий, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, H.A.
1 Статистические данные Управления Судебного Департамента в Красноярском крае от 26.09.2006 г. № I -07/2520.
2 Айвазов Г. Пора приручить дикое золото//Красноярский рабочий.-2001.21 февр.

Лопашенко, Т.В. Пинкевич, Ю.И. Селивановская, М.В. Талан, Г.С. Тумалевич,
В.И. Тюнин, М.В. Феоктистов, И.В. Шишко, П.С. Л ни и другие.
Однако до сих пор нет единого представления об объекте, объективной стороне и субъектах этих преступлений.
В то же время актуальность исследования признаков преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях объясняется не только и не столько их противоречивым толкованием. Главное в другом. Во-первых, произошли значительные изменения в законодательстве
0 драгоценных металлах и драгоценных камнях: отдельные нормативные правовые акты признаны утратившими силу1, некоторые признаны незаконными определением Верховного Суда2, соответствие других Федеральному закону «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»3 вызывает сомнение. В связи с этим необходимо выяснить, не произошла ли частичная фактическая декриминализация преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, и не вошли ли ст. ст. 191 и 192 УК в противоречие с ним.
Во-вторых, исключение новым Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле»4 драгоценных металлов и драгоценных камней из числа валютных ценностей и отсутствие оснований рассматривать драгметаллы и драгкамни в качестве ограниченно оборотоспособных5 требуют переосмысления общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 и 192 УК.
В-третьих, толчок к пересмотру общественной опасности данных преступлений дало изменение функции драгоценных металлов и драгоценных камней в экономической науке. Драгоценный металл, выполнявший с древнейших времен общественно-экономическую функцию денежного товара, утратил свое предназначение как базиса денежного и валютного обращения, уступив эту роль
1 См.: Постановление Правительства РФ № 433 от 24.08.2004 г. «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 35. Ст. 3639.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2000 № КАС00-386 //СПС Консультант Плюс. Законодательство.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1463; 1999. № 14. Ст. 1664; 2002. №2. Ст. 131; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 19. Ст. 1752; 2005. № 30 (1 м.). Ст. 3101.
4 Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. Ст. - 4859.
5 Борисов Б. Действие законодательства по драгоценным металлами драгоценным камням.-(Доклады и высту пленил. -РДМК-2001//ДМ.ДК.- 2001.№ И. С.43.

правил может и собственник этих ценностей, а противоправное корыстное безвозмездное изъятие чужих драгоценных металлов и драгоценных камней требует самостоятельной квалификации (подробнее об этом в гл. 7 настоящей работы).
Отношения собственности не могут быть дополнительным (дополнительным обязательным) непосредственным объектом и преступления, предусмотренного ст. 192 УК. Уклониться от их обязательной продажи государству может только собственник: «обязанность продавать лежит только на тех субъектах добычи или производства, которые являются собственниками драгоценных металлов или драгоценных камней»1. Кроме того, из п. 1 ст. 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» видно, что собственником драгоценных металлов, сдаваемых на аффинаж, также являются субъекты добычи или производства, и право собственности после аффинажа сохраняется за ними, если иное не предусмотрено в договоре. В случае, если уклонение от обязательной продажи государству драгоценных металлов и драгоценных камней было сопряжено с незаконным корыстным безвозмездным изъятием чужого имущества (задатка в счет причитающихся по договору платежей), содеянное должно квалифицироваться по совокупности с мошенничеством с использованием служебного положения.
Важнейший структурный элемент объектов обоих изучаемых преступлений - предмет.
Почти все авторы определяют предмет незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга одинаково. Они указывают, что предметом являются драгоценные металлы, природные драгоценные камни и жемчуг, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий2.
Однако И.В. Шишко отмечает, что «описание первого деяния в ст. 191 несколько отличается: в нем отсутствуют слова «за исключением ювелирных
1 Шишко И.В. Уголовная ответственность за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней. С. 144.
2 См., напр., Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. С. 257; Арзамасцев М.В. Указ. соч. С.13; Пинчук T.B. Указ. соч. С.157; Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. - М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. С.415; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник /М.П. Журавлев, A.B. Наргав и др. - 4-е изд., перераб. и доп. С. 471 и др.