Уголовная ответственность за самоуправство: проблемы законодательной регламентации и квалификации

• Автор: Капканов, Владислав Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 198 с.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА САМОУПРАВСТВО
§1.1. Дореволюционный период возникновения и изменений правовых запретов на совершение самоуправства
§ 1.2. Советский период трансформации уголовно-правовой нормы о самоуправстве. Отличия элементов состава самоуправства по Уголовному кодексу Российской Федерации
ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА САМОУПРАВСТВА, ЕГО ОТГРАНЕЧЕНИЕ ОТ
СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 2.1. Криминологическая характеристика самоуправства. Возможности и пути предупреждения самоуправства, как явления
§ 2.2. Уголовно-правовая характеристика самоуправства и его место
в системе норм Уголовного кодекса РФ
§ 2.3. Отграничение состава самоуправства от смежных составов преступлений, самоуправства, как административного проступка и нарушений гражданско-правового характера
ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПОНЯТИЯ САМОУПРАВСТВА ИЛИ АНАЛОГИЧНО ПОНИМАЕМЫХ ДЕЯНИЙ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
§ 3.1. Сравнительный анализ определения самоуправства и аналогично понимаемых деяний, ответственности за их совершение по законодательству России и государств Европы и Азии
§ 3.2. Сравнительный анализ определения самоуправства и аналогично понимаемых деяний, ответственности за их совершение по законодательству России и стран СНГ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность диссертационного исследования
Тема настоящей кандидатской диссертации - «Уголовная ответственность за самоуправство: проблемы законодательной регламентации и квалификации» — особенно актуальна в настоящее время, когда принятая в декабре 1993 г. Конституция России1, нормы действующих источников права России -административного, уголовного, гражданского - закрепляют реальность реализации прав и свобод физическими лицами, организациями и их защиту со стороны органов государства.
Правонарушения и преступления против порядка управления являются в настоящее время достаточно распространенными, их большое разнообразие вызывает пристальное внимание законодателей и правоприменителей, их повышенная общественная опасность определяется тем, что в своей массе они уносят дезорганизацию в нормальное функционирование сферы управления. Одним из распространенных правонарушений против порядка управления является самоуправство, «вирус» которого проник в различные сферы деятельности человека. Виды и способы совершения самоуправства разнообразны и посягают на самые различные объекты правовой охраны - порядок управления, имущественные отношения, честь и достоинство, жизнь и здоровье личности.
Самоуправные действия представляют непосредственную угрозу для реализации субъектами предоставленных им прав и свобод. Проблемы борьбы с проявлениями самоуправства, в том числе с различного рода правонарушениями в сфере имущественного оборота, становятся все более актуальными; самоуправство приобретает все большие масштабы и проявляется во все новых формах. Субъектами совершения данного рода преступлений все чаще становятся руководители и ответственные работники организаций различных форм собственности и должностные лица государственных органов.
1 Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993. С. 4.
Учитывая тенденцию роста количества правонарушений данного вида, можно утверждать, что борьба с ними является одной из первостепенных задач деятельности правоохранительных органов.
Кроме того, деяния лиц, совершающих самоуправные действия в различных сферах имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития и деятельности организованной преступности и тем самым дестабилизации общественной безопасности, поэтому борьба с данной преступной деятельностью является делом чрезвычайной важности, требующим внимания со стороны законодателя, правоприменителей и научной общественности.
Состав самоуправства в современном уголовном праве России изучен сравнительно мало2.
Это можно объяснить тем, что еще в недавнем прошлом указанное деяние не было характерным для правоприменительной практики СССР, послед-ний УК РСФСР 1960 г. в ст. 200 признавал самоуправство преступлением, небольшой тяжести.
КОАЛ РСФСР в ст. 1664 также к совершению проступков данного вида был весьма лоялен.
Советское уголовное право предусматривало максимальный размер наказания за совершение самоуправства до 6 месяцев исправительных работ, административное - штрафы в размере 30 — 50 рублей. Подобное положение на тот период было вполне естественным, так как возможностей совершать самоуправства у советских граждан практически не было в связи с чрезвычайно жестким контролем государства за всеми сторонами жизни общества.
Неадекватность данных мер наказания наиболее ярко проявилась только в 1980 — 1990 г., когда самоуправство стало приобретать все более опасные формы и проявления, чем ранее. Значительный рост количества деяний этого вида вполне естественен, так как изменение общественно-политической, а
2 Одними из немногих монографических исследований уголовно наказуемого самоуправства за последние годы являются кандидатские диссертации Ю.В. Сапронова «Уголовная ответственность за самоуправство» Нижний Новгород, 2002 и О.В. Соколовой «Самоуправство: уголовно-правовая характеристика». М., 2002.
3 Уголовный кодекс РСФСР. М., БЕК, 1994. С. 135.
4 Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. М., Проспект, 1999. С. 536.
последнего наступает по статьям о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В этом случае должностное лицо, совершившее самоуправные действия, должно отвечать требованиям специального субъекта.
Таким образом, преступления против порядка управления представляют собой совершаемые субъектами умышленные общественно опасные деяния, причиняющие вред или ставящие под угрозу причинения вреда нормальную деятельность органов власти и самоуправления.
Классифицировать преступления против порядка управления можно по различным основаниям: по особенностям сфер управления, на которые осуществляется посягательство, особенностям объективной стороны и т.д., однако наиболее предпочтительной представляется классификация по непосредственному объекту посягательства, которая позволяет отразить природу преступления, механизм причинения вреда управленческим отношениям.
Первая группа преступлений характеризуется различными формами противодействия субъектам управленческой деятельности по осуществлению их функций. К этой группе относятся: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ); оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК РФ); дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ).
Вторая группа преступлений посягает на режим Государственной границы Российской Федерации и символы государственности: незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ); противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК РФ); надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК РФ).