Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда : По материалам судебной практики Краснодарского края

• Автор: Смык, Оксана Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 256 с. : ил.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА В УГОЛОВНОМ
* ПРАВЕ РОССИИ
1.1. История развития уголовного законодательства России об ответственности за нарушение правил охраны труда
1.2. Социальная обусловленность ответственности за нарушение правил охраны труда в современном уголовном праве России
2. ОСНОВАНИЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Объективные признаки нарушения правил охраны труда и проблемы их установления
2.2. Субъективные признаки нарушения правил охраны труда и проблемы их установления
2.3. Проблема дифференциации ответственности за нарушение правил охраны труда
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА
3.1. Использование законотворческого опыта зарубежных государств в регламентации уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда

3.2. Построение санкций уголовного закона за нарушение правил охраны труда и пути их совершенствования
3.3. Практика назначения наказания за нарушение правил охраны труда
и возможности её оптимизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Переход России в первой половине 1990-х гг. к рыночным отношениям послужил сильнейшим толчком к развитию предпринимательской деятельности, созданию различных форм предприятий в виде акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, кооперативов, а также появлению огромного количества индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Вместе с позитивными моментами, состоящими в развитии деловой активности граждан и увеличении доли самозанятого населения, данные процессы имеют и ряд негативных черт, одна из которых - массовое нарушение трудовых прав наёмных работников. В стремлении к увеличению доходов работодатели не всегда уделяют должное внимание охране труда, зачастую не имеют представления о санитарном законодательстве, об элементарных нормативных требованиях охраны труда, не желают вкладывать денежные средства в обеспечение безопасности труда работников и т.д. В результате в стране произошло резкое обострение криминогенной ситуации в сфере охраны труда. И это имеет место на фоне дальнейшей либерализации Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Так, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) из диспозиции ст. 143 УК РФ было исключено причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью. Теперь уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда наступает при условии, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Данным Федеральным законом изменения были внесены и в санкции ст. 143 УК РФ. Законодателем был сделан акцент на усилении роли имущественных наказаний и уменьшении сроков лишения свободы.
Соответствующие коррективы коснулись и смежных с нарушением правил охраны труда составов преступлений, регламентированных ст. ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ. Однако изменения, внесённые в указанные составы, напротив,

всё больше нарушений правил охраны труда. Объективная необходимость криминализации исследуемого преступления обуславливается не только их неблагоприятной динамикой, увеличением их удельного веса в структуре преступности, но и значительными масштабами причиняемого ущерба.
Общее неудовлетворительное положение дел в области обеспечения ^ безопасных условий труда на производстве отрицательно сказывается на всём уровне экономики страны, развитии производства. Экономический ущерб от несчастных случаев на производстве выражается не только в расходах на компенсационные выплаты, он также включает потери из-за нарушения планов или уменьшения объёмов выпускаемой продукции, повреждения зданий и оборудования. Например, совокупный ущерб от производственного травматизма в Краснодарском крае ежегодно составляет более 160 млн р. 1 По оценкам некоторых зарубежных специалистов, потери в результате несчастных случаев на производстве иногда сопоставимы с размерами государственных расходов на нужды национальной обороны2.
Наиболее крупные аварии могут повлечь также тяжелые социальные и экологические последствия, и как следствие, ухудшение демографической ситуации. Например, академик Н. Измеров обращал внимание на то, что если общая убыль населения страны за последние 12 лет составила более 5 млн человек, то численность занятого населения — более чем на 12 млн человек3. В обоснование этого утверждения можно привести данные о распределении пострадавших при несчастных случаях со смертельным исходом в 2004 г. в Краснодарском крае по возрасту:
* - до 18 лет -нет данных;
- от 18 до 34 лет - 37 чел. (23,6%);
- от 31 до 40 лет -31 чел. (19,7%);
- от 41 до 50 лет - 46 чел. (29,3%);
- от 51 до 60 лет - 34 чел. (21,6%);
1 Губить людей на работе - преступно // Человек труда. 2003. № 14 (666). С. 2.
2 Иванов В. Если работа вредна и опасна // Закон. 2003. № 5. С. 29.
3 Приводится по: Шмелёва Е. Смертельный труд // Российская газета. 2004. № 248 (3625). С. 5.