Получение предмета коммерческого подкупа

• Автор: Цугленок, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 212 с.

Глава 1. Коммерческий подкуп: сущность и обоснование
законодательной регламентации
1.1. История вопроса
1.2. Социально-правовая характеристика коммерческого
подкупа
Глава 2. Состав получения предмета коммерческого
подкупа
2.1. Объект и предмет получения предмета
коммерческого подкупа ■
2.2. Объективная сторона получения предмета
коммерческого подкупа
2.3. Субъект получения предмета коммерческого подкупа
2.4. Субъективная сторона получения предмета
коммерческого подкупа
Глава 3. Иные вопросы получения предмета
коммерческого подкупа
3.1. Квалифицирующие признаки получения предмета
коммерческого подкупа
3.2. Получение предмета коммерческого подкупа
и смежные виды преступлений
Заключение
Список литературы

Введение I
I !

I '
Актуальность темы исследования. При возвращении российского общества к буржуазным общественным отношениям одну из определяющих ролей в экономике стали играть негосударственные организации и индивидуальные предприниматели. В этом плане вполне понятно желание законодателя установить уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, не находящимися на государственной службе, но выполняющими те или иные управленческие функции в коммерческих или иных организациях, независимо от того являются они государственными или нет.
Коренные изменения, произошедшие в Российской экономике, сопровождались разрушением имевшихся организационно-экономических связей, раз-балансированностыо экономических интересов и серьёзными пробелами в правовом регулировании взаимоотношений субъектов экономической деятельности. Данная ситуация самым негативным образом отразилась и на состоянии экономической преступности.
В то же время законодатель зачастую значительно запаздывал с криминализацией объективно общественно опасных деяний в сфере экономических отношений. Криминализация нередко происходила уже после того, как соответствующие деяния приобретали чрезвычайно широкое распространение и начинали носить поистине угрожающий характер. Причём нередко, такое запаздывание с криминализацией, приводило к тому, что такого рода деяния становились по сути дела законной нормой поведения в сфере бизнеса. На этом фоне неудивительно, что их последующие установление за такие деяния уголовной ответственности вызывало недоумение в деловых кругах, успевших привыкнуть к подобным способам решения экономических вопросов. Аналогичная ситуация складывалась и в правоохранительных органах, сотрудникам которых, пришлось расследовать и направлять в суд уголовные дела по фактам, по которым эти же сотрудники ранее вообще отказывали в возбуждении уголовного дела.
Указанные проблемы в полной мере относятся к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях и в частности к получению коммерческого подкупа. В связи с этим, неудивительна чрезвычайно
I !
высокая латентность указанных преступлений и трудности, с которыми приходится стакиваться при расследовании и рассмотрении в суде, даже того небольшого количества уголовных дел, по которым лица, совершившие такие преступления, всё-таки привлекаются к уголовной ответственности.
В силу широкой распространённости и большой опасности получения коммерческого подкупа, задача борьбы с этим преступлением приобретает чрезвычайно большое значение. От успешности её решения во многом будет зависеть судьба российской экономики и в первую очередь вопрос о том, будет ли она носить полукриминальный характер, подобно экономике ряда развивающихся стран, или же в России наконец-то удастся создать экономическую систему, основанную на конкуренции, а не на скрытых нелегальных платежах должностным лицам организаций - субъектов экономической деятельности.
Применительно к получению коммерческого подкупа, можно отметить в первую очередь, имеющуюся в настоящее время, невысокую эффективность использования в борьбе с данным преступлением уголовно-правого инструментария. Это связано как с недостатками уголовного закона, так и отсутствием чёткого понимания существующих законодательных положений практическими работниками. Это ставит перед наукой уголовного права задачи связанные с совершенствованием соответствующей части уголовного законодательства, изучением различных признаков данного преступления, установлением особенностей его квалификации и разработкой рекомендаций по применению указанных норм, которые могли бы быть использованы в правоприменительной практике.
Можно отметить, что применительно к получению коммерческого подкупа немало вопросов вызывает даже само закрепление данного преступления в уголовном законе и выделение в УК РФ главы 23, регламентирующей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных

и их представители - Н.Ц.). Эти признаки характеризуют не только федеральные органы исполнительной власти, но и иные органы ис толнительной власти по вертикали, !вплоть до муниципальных. «Муниципальное образование, муниципальная власть существуют в рамках государства, аппарату управления на местах может быть передана реализация некоторых государственных полномочий... К чертам государственного (читай, публичного. - Н.Ц.) характера муниципальной власти можно отнести: непрерывность во времени, универсальность, всеобщность; основанность на законах и других нормативных актах; осуществление на определенной территории в отношении всех проживающих там граждан и расположенных на ней юридических лиц; наличие обособленного аппарата управления (представительный орган и администрация); самостоя-^ тельное формирование бюджета, установление налогов и сборов; возможность
использования мер принуждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов и должностных лиц местного самоуправления; выполнение некоторых государственных полномочий»1. Уголовный закон дополняет указанные признаки расшифровкой характера полномочий (функций), по которым определяется должностное лицо: оно должно выполнять организационнораспорядительные, административно-хозяйственные или представителя власти функции (Примечание к ст. 285 УК). Все это в совокупности дает довольно ясную обобщенную картину публичной службы.
Публичная служба в системе объектов преступлений представляет собой ^ родовой объект второго уровня, соответствующего главе 30 УК. Что же представляет собой родовой объект первого уровня? В названии раздела 10 речь идет о государственной власти, включающей в себя и конституционный строй, и безопасность государства, и публичную службу, и правосудие, и порядок управления. Соотношение родовых объектов двух уровней показывает, что отношения публичной службы существуют лишь в пределах отношений государ-ственной власти, вне государственной власти они не существуют. Государст-

1 Недокушсва Л.Н. Понятие и характер муниципальной власти // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. С. 138, 139. ‘