Ответственность за неосторожные преступления

• Автор: Нерсесян, Ваган Агванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 334 с.

Глава I. Общие проблемы вины и неосторожность
§ 1. Понятие и формы вины в уголовном праве
§ 2. Преступления с двумя формами вины
Глава II. Неосторожная форма вины
§ 1. Состояние законодательства о неосторожных преступлениях
§ 2. Преступное легкомыслие как вид неосторожности
§ 3. Преступная небрежность как вид неосторожности
§ 4. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные
преступления в составах «поставления в опасность»
Глава III. Специальные вопросы ответственности за неосторожные преступления § 1. Специфические признаки субъекта в составах
неосторожных преступлений
§ 2. Законодательная регламентация ответственности за
преступные деяния, совершенные по неосторожности
§ 3. Особенности причинной связи в составах преступлений,
совершенных по неосторожности
§ 4. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое
значение
Глава IV. Особенности назначения наказания за преступные деяния, совершенные по неосторожности § 1. Критерии наказуемости неосторожных преступлений
§ 2. Специфика назначения наказания за неосторожные
преступления
Заключение
Библиография

Актуальность темы. Теоретическое исследование вины - процесс вечный и бесконечный. Придание принципу вины конституционного характера, его закрепление в УК, да и вообще принятие нового УК, породили проблемы и обусловили необходимость теоретических исследований различных аспектов вины на новой законодательной базе.
Представляется, что назрела необходимость превратить институт вины на деле в сквозной институт уголовного права, подчиняющий своей внутренней логике другие институты Общей части и нормы Особенной части, в первую очередь - предусматривающие ответственность за совершение преступлений по неосторожности.
Научно-технический прогресс социально обусловил необходимость процесса обновления законодательного определения неосторожности, перспективность учета содержания вины при научно обоснованной систематизации норм о неосторожных преступлениях. Требуется четкая регламентация неосторожной вины в действующем уголовном законе; унификация санкций в статьях о неосторожных преступлениях; установление особого порядка исполнения наказания для лиц, совершивших преступления по неосторожности.
Почти все изменения уголовного закона касались только умышленных преступлений. Одновременно законодатель всё чаще связывает квалифицирующие признаки преступления с причинением последствий по неосторожности. Это порождает проблему отграничения преступлений с двумя формами вины от совокупности. Кроме того, следует провести четкую грань между отягчающими обстоятельствами: одними непосредственно относимыми к

малой степени способствует доктринальное толкование), игнорируя момент предвидения вовсе, а момент желания перенося с последствий на действия: субъект сознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершить».1 Автор прав, утверждая, что правоприменитель допускает произвол. Однако этот произвол обусловлен несовершенством законодательных формул вины. Законодатель явно преувеличивает возможность субъекта осознавать не что иное, как общественную опасность совершаемого деяния. Как представляется, это идеологизированный подход. Субъекту преступления приписывается осознание общественной опасности своего деяния. В случае совершения преступлений с формальным составом субъект осознает, что незаконно хранит огнестрельное оружие, вовлекает несовершеннолетних в преступную деятельность, злостно уклоняется от уплаты алиментов.
В связи с изложенным можно согласиться с тем, что «независимо от формы и характера умысла он при всех условиях включает в себя сознание лицом общественно опасного характера (вредности) совершаемых им действий. В тех случаях, когда умысел выражается в отношении к последствиям, предвидение их общественно опасного характера означает и сознание общественной опасности деяния, которым эти последствия причинены».2 В зависимости от видов составов в литературе по-разному формулируется и понятие вины в них. В преступлениях с материальным составом форма вины, по мнению большинства ученых, включает психическое отношение лица к деянию и последствиям и определенное волевое отношение к ним, а в преступлениях с формальным составом в понятие умысла включается психическое отношение только к деянию и определенное волевое отношение к нему.3 Однако вне зависимости от вида состава виИванов Н. Умысел в уголовном праве России //Российская юстиция. - 1995. -№12. - С.16.
Емельянов А .М. К уточнению понятий умышленного и неосторожного преступного деяния //Уголовное право в борьбе с преступностью. - М.,1981. - С.112.
Кригеп Г. Определение формы вины // Сов. юстиция. - 1979. - №20. - С.4.