Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран

• Автор: Кондрашина, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 238 с. : ил.

Глава 1. Банкротство как средство недобросовестной конкуренции и как способ уклонения от исполнения обязательств.
1.1. Банкротство как средство недобросовестной конкуренции
2.2. Банкротство как средство уклонения от уплаты налогов и
обязательных платежей
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава преднамеренного банкротства.
2.1. Объект и предмет состава преднамеренного банкротства и его
характеристика
2.2. Объективная сторона состава преднамеренного банкротства и её
характеристика
2.3. Субъект состава преднамеренного банкротства и личность
преступника
2.4. Субъективная сторона состава преднамеренного банкротства и её
Глава 3. Юридический анализ состава фиктивного банкротства.
3.1. Объект, предмет и объективная сторона состава
фиктивного банкротства
3.2. Субъект состава фиктивного банкротства и личность виновного
3.3. Субъективная сторона состава фиктивного банкротства
3.4. Отграничение состава фиктивного банкротства от состава
преднамеренного банкротства
Глава 4. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству зарубежных государств.
4.1. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство
по УК стран ближнего зарубежья
4.2. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство
по УК государств дальнего зарубежья (ФРГ, Франция,
Швейцария, Австрия, Англия, США и др.)
Глава 5. Профилактика преднамеренного и фиктивного банкротства.
5.1. Общие мероприятия по профилактике преднамеренного и
фиктивного банкротства (основные направления)
5.2. Специальные меры предупреждения преднамеренного и
фиктивного банкротства
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Целью любого современного государства является обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Одним из элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является как гражданское, так и уголовное законодательство о несостоятельности. На современном этапе развития России эффективное предупреждение и пресечение таких преступных проявлений как преднамеренное фиктивное банкротство является важной экономической и общественно-политической задачей.
Президент Российской Федерации Путин В.В. обратил внимание на необходимость срочно навести порядок в сфере банкротства, и, прежде всего в законодательстве. «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом, - сказал Президент РФ. - Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым к коррупции»
Преднамеренное доведение юридических лиц до банкротства, либо объявление их таковыми руководителями или учредителями (участниками), а равно индивидуальными предпринимателями причиняет ущерб добросовестным кредиторам, бюджету и государственным внебюджетным фондам, рядовым гражданам, работникам предприятий-должников.
Финансовый крах социально значимых организаций неизбежно вызывает глубокие социальные потрясения. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут быть доведены до банкротства не только неправомерными действиями руководителей, учредителей (участников) этих организаций или индивидуальных предпринимателей, но и соответствующими
1 России надо быть сильной и конкурентноспособной: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2002. - 19 апреля. - С. 6.

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Можайская JI. полагает, что совершение анализируемого деяния применительно к ситуации несостоятельности (банкротства) означает сделать должника неспособным (причём не фактически, поскольку у него в действительности есть возможность удовлетворить требования кредиторов, и не юридически, поскольку отсутствует решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным) в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей
Мнение Можайской JI. нам представляется спорным по следующей причине. Утверждать, что должник фактически в состоянии удовлетворить требования кредиторов, диспозиция ст. 196 УК РФ (как и ранее действовавшая), не даёт оснований. Более того, наступление последствия в виде причинения крупного ущерба, даёт основание для вывода о том, что в этот, умышленно созданный финансово-экономический момент, у должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности в сумме, превышающей 250 ООО руб. Именно этой суммы и не хватает для полного удовлетворения требований кредиторов и уплаты обязательных платежей.
Также нет оснований утверждать, что для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам требуется решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным и что именно это обстоятельство (отсутствие решения арбитражного суда), как пишет Можайская JL, делает должника неспособным удовлетворить требования кредиторов. Сходной точки зрения придерживается Игошин A.B. «Поскольку под банкротством понимается определённое правовое явление, - пишет он, - обязательным признаком которого является вынесение арбитражным судом
1 Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве?// Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С.34.