Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву

• Автор: Низамитдинова, Елена Марсовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 208 с.

Глава первая. Освобождение от отбывания наказания как форма реализации уголовной ответственности
61. Понятие и формы реализации уголовной ответственности
62. Понятие, правовая природа освобождения от отбывания наказания и его
место в системе института освобождения от наказания
Глава вторая. Законодательное регулирование освобождения от отбывания наказания в России и других государствах
61. Регламентация освобождения от наказания в истории российского уголовного законодательства
62. Регламентация видов освобождения от отбывания наказания в законодательстве РФ и их классификация
63. Освобождение от отбывания наказания по уголовному законодательству
зарубежных государств
Глава третья. Виды условного освобождения от отбывания наказания по УК

& 1.Сущность, правовая природа и основание условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания
&2.Понятие и основания отсрочки отбывания наказания беременным
женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
Глава четвёртая. Иные виды освобождения от дальнейшего отбывания наказания
61. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью
62. Освобождение от отбывания наказания по амнистии и помилованию
Заключение
Список использованных при написании диссертации законов, иных
нормативных правовых актов, литературы и материалов практики
Актуальность темы диссертационного исследования.
Сохраняющийся высокий уровень преступности обусловливает, прежде всего, реализацию требования неотвратимости уголовной ответственности, усиление защиты прав, свобод и законных интересов граждан, многие из которых становятся потерпевшими от преступлений.
Неизменной предпосылкой социальной результативности уголовного закона и практики его применения выступает последовательная реализация принципа социальной справедливости, предполагающая углубление дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности в зависимости как от характера, степени общественной опасности преступления, так и от обстоятельств его совершения, личности виновного, а также его посткриминального поведения.
С этих позиций представляется вполне естественным применение, с одной стороны, к лицам, виновным в тяжких, особо тяжких преступлениях, рецидиве преступлений, тем, кто совершение преступных деяний рассматривает в качестве профессиональной деятельности, в полном объёме строгих мер наказания, а с другой - реализацию таких уголовно-правовых мер, которые заключают в себе стимулирующее воздействие в плане отказа лиц, вставших на путь совершения преступлений, от продолжения антиобщественного поведения, то есть таких мер, которые преодолевают известную ограниченность наказания в плане ресоциализационного и предупредительного воздействия на осуждённых.
В системе средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности важное значение имеет освобождение от дальнейшего отбывания наказания, применение которого призвано сбалансировать уголовно-правовую политику путём стимулирования позитивного посткриминального поведения и, тем самым, сокращения количества лиц, отбывающих наказание, особенно лишение свободы.
На применение альтернативных лишению свободы видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера ориентирует Резолюция № 16, принятая в 1985г. на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В ней, в частности, предложено государствам-участникам принять меры к сокращению численности заключённых в пенитенциарных учреждениях. Это сокращение, при наличии к тому оснований, может быть реализовано путём не только сокращения назначения реальных мер наказания, но и досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённых, не представляющих опасности для общества.
Конечно, сокращение численности осуждённых в местах лишения свободы не должно рассматриваться в качестве самоцели института освобождения от наказания. Основное его социально-правовое предназначение состоит в обеспечении углублённой и всесторонней дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.
Выбор темы исследования также обусловлен отсутствием системного подхода законодателя к регламентации оснований, условий и уголовноправовых последствий отдельных видов освобождения от дальнейшего отбывания наказания и несовершенством некоторых законодательных положений. Это приводит к существенным социальным издержкам. По нашим данным, 34,96 % осуждённых за рецидив преступлений ранее освобождались от наказания досрочно, в том числе условно-досрочно -30,24%, с заменой наказания более мягким видом - 0,16%, не отбыли наказания полностью по иным основаниям - 4,56%.
Поскольку отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст,82 УК РФ применяется и в тех случаях, когда осуждённая вообще не отбывала наказание, в наименовании диссертации употреблено словосочетание «освобождение от отбывания наказания» (а не «освобождение от дальнейшего отбывания наказания»).

Одной из значительных вех в законодательной регламентации освобождения от наказания вообще и освобождения от его отбывания явились Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958г., и УК РСФСР 1960г. Эти законы по существу заложили основы современной законодательной и правоприменительной практики освобождения от наказания.
В ст. 53 УК РСФСР (ст.44 Основ) предусматривалась возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания более широкого круга видов наказаний, а именно: лишения свободы,
исправительных работ, ссылки, высылки и направления в дисциплинарный батальон.1 Этой же статьёй регламентировалась и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Условно-досрочное освобождение и замена по общему правилу могли применяться по отбытии не менее половины срока назначенного судом наказания, а к осуждённым за тяжкие преступления - не менее двух третей этого срока. К особо опасным рецидивистам и осуждённым за наиболее тяжкие преступления применение данных мер уголовно-правового характера не допускалось.
Статьёй 49 УК РСФСР 1960г. (ст.42 Основ) предусматривалось освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора. Последний не мог приводиться в исполнение по истечении установленных в законе сроков. Причём эти сроки дифференцировались: 1) три года - при осуждении к лишению свободы на срок не свыше двух лет или к наказанию, не связанному с лишением свободы; 2) пять лет - при осуждении к лишению свободы на срок не свыше пяти лет; 3) десять лет - при осуждении к более строгому наказанию, чем лишение свободы сроком на пять лет.
Течение давности прерывалось, если осуждённый уклонялся от отбывания наказания или совершил до истечения сроков новое преступление,
1 См.: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрид. лит-ра, 1971.С.268.