Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства

• Автор: Осмоловская, Наталья Витальевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 195 с. : ил.

ГЛАВА 1. Понятие, сущность и юридическая природа амнистии и помилования как средств корректирования карательной политики
государства
§ 1. Карательная политика государства, ее сущность, содержание и формы выражения
§ 2. Амнистия и помилование и их роль в системе средств
корректирования карательной политики государства
§ 3. Понятие и юридическая природа амнистии и помилования
ГЛАВА 2. Практика применения институтов амнистии и помилования как средств корректирования карательной политики государства
§ 1. Практика применения института амнистии
§ 2. Практика применения института помилования
ГЛАВА 3. Вопросы совершенствования законодательного регулирова- ^ ния и практики применения институтов амнистии и помилования
§ 1. Совершенствование законодательного регулирования и практики ^ применения института амнистии
§ 2. Совершенствование законодательного регулирования и практики применения института помилования
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения

Актуальность исследования. Историю развития уголовного законодательства и практику его применения можно представить как непрерывное взаимодействие двух направлений - усиление и ослабление уголовной репрессии. С одной стороны, сравнительный анализ УК РФ 1997 г. с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 г. свидетельствует об усилении в постсоветский период уголовно-правовой политики российского государства по многим позициям. Это касается, в частности, установления более суровых максимальных пределов назначаемого наказания в виде лишения свободы. С другой стороны, сложные социальные, экономические и политические процессы определили смягчение карательной политики государства, которое выразилось в уменьшении количества осужденных в 2004 году по сравнению с 1997 годом на 21,7 % (с 1013431 чел. в 1997 г. на 793918 чел. в 2004 г.), несмотря на то, что количество выявленных лиц, совершивших преступления, за данный период снизилось лишь на 10,9 % (с 1372161 чел. в 1997 г. на 1222504 чел. в 2004 г.). Кроме того, в российской карательной политике наблюдается неприменение ряда наказаний, альтернативных лишению свободы, сокращение удельного веса применения штрафа, исправительных работ, чрезвычайно широкое применение условного осуждения, удельный вес которого до 1997 года составлял до 30 %, а с 1997 года и по настоящее время - более 50 %'. Неединичными также являлись акты об амнистии и индивидуальные решения о помиловании виновных, которые ослабляли репрессивную политику государства. Все это свидетельствует о существенной корректировке карательной политики государства.
Вместе с тем представляется, что средства корректирования карательной политики государства должны в необходимых случаях ослабить кара1 См.: Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. М., 1996. - С. 142; Преступность и правонарушения (1996-2000). Статистический сборник. М., 2001. - С. 151, 161; Преступность и правонарушения (2000-2004). Статистический сборник. М., 2005.-С. 154,163.

тельное воздействие наказания, но, с другой стороны, не допустить необоснованную либерализацию карательной политики в отношении опасных преступников. Для этого требуется четкость правовой регламентации данных средств, при которой исключается необоснованное устранение или минимизация карательного заряда наказания.
Важное место в системе средств корректирования карательной политики государства занимают институты амнистии и помилования. Часть вопросов законодательного регулирования и практики применения данных институтов привлекали внимание многих авторов, однако следует отметить, что ряд этих работ были подготовлены несколько десятилетий назад, некоторыми исследователями затрагивались лишь частные моменты, нередко наибольшее внимание уделялось истории развития данных институтов или практическим и нормативным материалам того времени.
Отдельные работы посвящены либо амнистии, либо помилованию, а также следует указать, что данные вопросы в комплексе не рассматриваются. В конце 90-х годов И.Л. Марогуловой была подготовлена докторская диссертация, посвященная изучению законодательного регулирования амнистии и помилования, однако в ней вопросы рассматривались с учетом существующих в то время теоретических положений и тенденций правоприменения, не были затронуты региональные аспекты проблемы, а также амнистия и помилование не анализировались как средства корректирования карательной политики государства. За последние годы произошли существенные изменения в области уголовно-правовой политики, значительное развитие и укрепление после принятия УК РФ получила региональная практика применения актов амнистии и помилования. Таким образом, необходим исследовательский подход, предполагающий рассмотрение регионального аспекта применения актов амнистии и помилования, обращение к роли этих институтов в качестве средств корректирования карательной политики российского государства в постсоветский период.

номоченных на то лиц или государственных органов. Ю.М. Ткачевский специально обращает внимание на то обстоятельство, что, «будучи актом высшего органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности»1. Действия последних регламентированы иными правовыми нормами, носящими обеспечивающий характер.
Кроме того, существенной чертой является то, что амнистия вносит изменения прикладного плана в действие правовых актов, в частности, при применении положений уголовного закона, регламентирующих назначение наказания путем устранения наказуемости, снижения меры наказания. Обратимся еще раз к понятию правового акта, данному Р.Ф. Васильевым, отмечавшим в качестве его признака в том числе и «изменение сферы действия правовых норм»2.
Интерес представляет и то, что Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения, которые касались разграничения правовых актов, носящих нормативный и индивидуальный характер.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», «под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Под правовым актом индивидуального характера
1 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Н.М. Тяжковой. - М., 2002. - С. 280.
2 См.: Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1998.- №5.- С. 25.