Штраф как мера наказания в уголовном праве России и ФРГ. Сравнительный анализ

• Автор: Галинский, Виталий Аркадьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с. : ил.

Глава 1. Историческое развитие штрафа как меры наказания по
уголовному праву России и ФРГ
§1.Сравнительный анализ исторического развития штрафа как меры наказания в праве дореволюционной России и в германском праве до принятия действующего Уголовного
кодекса 1871 года
§2.Штраф в советском уголовном праве
Глава 2. Штраф как мера наказания в современном уголовном праве
России и ФРГ
§1.Правовая природа штрафа с точки зрения общей теории
наказания и уголовной политики
§2.Штраф в современном уголовном законодательстве
Федеративной Республики Германия и Российской Федерации
§3.Система дневных ставок по УК ФРГ и возможность её
адаптации к российским условиям
Глава 3. Применение штрафа как меры наказания в практике судов
России и ФРГ
§1.Общие статистические закономерности применения штрафа
§2.Проблемы применения системы дневных ставок: опыт ФРГ и
перспективы отечественной судебной практики
Заключение
Список литературы, использованной при написании диссертации
Приложение 1. Перевод норм Уголовного кодекса ФРГ, цитируемых в
работе, на русский язык
Приложение 2. Анкета осужденного к наказанию в виде штрафа

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития института наказания в отечественном уголовном праве становится все более очевидной необходимость его модернизации. Чрезмерно высокий уровень применения такой меры наказания как лишение свободы на определенный срок (34,53% от общего количества осужденных в 2006 году1) связан с целым рядом негативных последствий, среди которых можно назвать десоциализацию осужденного и высокий процент рецидива, колоссальные затраты на исполнение данного вида наказания и существующие, тем не менее, неблагоприятные условия содержания осужденных.
Между тем Генеральной Ассамблеей ООН ещё в 1990 году были рекомендованы к применению Минимальные стандартные правила в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), которые предусматривают сокращение применения тюремного заключения «с целью рационализации политики в области уголовного правосудия с учетом необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в отношении возвращения к нормальной жизни в обществе» . Безусловно, Токийские правила носят лишь рекомендательный характер. Однако здесь не лишним будет указать на закрепленное в ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации положение о том, что «общепризнанные нормы и принципы международного права» являются составной частью отечественной правовой системы.
С другой стороны ещё более часто применяемое условное осуждение (46,26%, в том числе к лишению свободы - 43,07% от общего количества осужденных в 2006 году3) наоборот не способно во многих случаях достичь
1 Данные судебной статистики за 2006 год (Форма 10.1).
2 Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН И Права человека: Сборник международных договоров, том I, ООН: Нью-Йорк и Женева, 1994 год, стр.387.
3 Данные судебной статистики за 2006 год (Форма 10.1).

целей наказания в связи с недостаточной строгостью этой меры карательной реакции государства.
Наиболее реальной альтернативной названным санкциям во многих случаях мог бы стать штраф, обладающий рядом преимуществ как по отношению к лишению свободы с одной стороны, так и по отношению к условному осуждению с другой стороны. Однако его применение связано с рядом трудностей, обусловленных конструкцией данного вида наказания в отечественном уголовном праве.
Между тем, мировой практике известны различные варианты решения подобной проблемы. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно обратиться к зарубежному опыту в поиске возможных путей совершенствования института штрафа в отечественном законодательстве. В качестве ориентира нами была избрана одна из наиболее развитых систем уголовного права в мире -уголовное право ФРГ.
Сравнительный анализ истории развития двух правовых систем со времени их зарождения и до наших дней, а также сопоставление современных начал применения штрафа как меры наказания, существующих в уголовном праве ФРГ и России, безусловно, способны лечь в основу ряда предложений по совершенствованию отечественного законодательства. Тот опыт, который был накоплен уголовным правом ФРГ в сфере применения штрафа как меры наказания за время действия Уголовного кодекса 1871 года, на наш взгляд, может стать прочным фундаментом для модернизации отечественной системы наказаний. Однако при этом он до сих пор не нашел достаточного отражения в отечественной юридической литературе.
Степень разработанности темы исследования. На сегодняшний день не существует работ ни на монографическом, ни на диссертационном уровне, которые целиком были бы посвящены сравнительному анализу штрафа как меры наказания в уголовном праве России и ФРГ. Некоторые частные вопросы

понимать ту часть общеправовой политики, которая направлена на уголовноправовую защиту правопорядка, и тем самым каждого отдельного гражданина116. Как отмечает профессор А.И. Долгова, «во второй половине XX в. в России этот подход также существовал»117.
Понятие «политика борьбы с преступностью» в отечественной доктрине охватывает более широкий спектр деятельности, который не ограничивается мерами уголовно-правового характера. Данное понятие соответствует принятой в ФРГ трактовке уголовной политики в широком смысле, задачей которой
является всестороннее противодействие преступности, с применением как мер
^ 118 уголовно-правового воздействия, так и иных средств
Следует отметить, что, по мнению некоторых исследователей119, такое толкование понятия может привести к чрезмерно широкому пониманию задач политики борьбы с преступностью и смешению её с другими сферами деятельности государственной власти.
В рамках данной работы мы примем за основу то, что в отечественной доктрине именуется уголовной политикой и в определенном смысле корреспондирует с понятием «уголовной политики в узком смысле» в немецкой науке уголовного права. Таким образом, под термином «уголовная политика» мы будем понимать совокупность основополагающих идей, а также наиболее общих направлений деятельности государства в сфере борьбы с преступностью,
1,6 См. Kaiser/Kerner (Hrsg.), Kleines kriminologisches Wörterbuch, 3. Aufl., Heidelberg: Müller, 1993, стр.280; Zipf, Heinz. Kriminalpolitik, 2. Aufl., 1980 Heidelberg [u.a.]: Müller, 1980, стр.6 («Уголовная политика как правовая политика в сфере действия уголовной юстиции» (нем. - «Kriminalpolitik als Rechtspolitik auf dem Gebiet der Strafrechtspflege»)). Критически о данной позиции см. также Schwind, Hans-Dieter: Kriminologie: eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen. 16., ncubearb. und erw. Aufl. Heidelberg: Kriminalistik-Verl., 2006, Rn 32; Felles, Thomas. Kriminologie-Lexikon. 4., völlig neubearb. Aufl.. Heidelberg: Kriminalistik-Verl., 1991, стр.201,202; Hassemer, Winfried. Theorie und Soziologie des Verbrechens: Ansätze zu einer praxisorientierten Rechtsgutslehre. Frankfurt a.M.: Europ. Verl.-Anst., 1980, стр.192,193.
17 Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов под общ. ред. Долговой А.И. 3-ье изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2005, стр.380; см. также Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990, стр.стр. 186,187.
118 Schwind, Hans-Dieter: Kriminologie: eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen. 16., neubearb. und erw. Aufl. Heidelberg: Kriminalistik-Verl., 2006, Rn 33.
115 Zipf, Heinz. Kriminalpolitik, 2. Aufl., 1980 Heidelberg [u.a.]: Müller, 1980, стр.6.