Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности

• Автор: Батутин, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 219 с.

Глава 1. История развития российского уголовного закона и современное зарубежное уголовное законодательство предусматривающее защиту авторских, смежных, патентных и изобретательских прав
1.1. История развития уголовно-правовой охраны авторских и патентных прав в России
1.2. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности в зарубежных странах, странах СНГ и ближнего зарубежья
Глава 2. Юридический анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ
2.1. Особенности объекта и предмета составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ
2.1.1. Особенности непосредственного объекта и предмета
состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ
2.1.2 Особенности непосредственного объекта и предмета состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ
2.2. Особенности объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ
2.3. Особенности объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ
2.4. Особенности субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ
2.5. Квалифицированные виды преступлений, предусмотренных ст.
146 и 147 УК РФ
Глава 3. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, и совершенствования уголовного законодательства, направленного на охрану авторских, смежных и патентных прав
3.1. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.
146 и 147 УК РФ, и их отграничения от смежных преступлений и иных правонарушений
3.2. Разграничение уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности
3.3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства по защите прав авторов и иных правообладателей авторских, смежных и патентных прав
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Одним из основных показателей цивилизованности общества является то, насколько пристально внимание этого общества к развитию в нём науки, культуры и техники. Задачей любого общества является решение возникающих перед ним экономических проблем, и успех их решения зависит от интеллектуального потенциала и уровня культурного развития этого общества. Так или иначе, общество создаёт условия для развития науки, культуры и техники, и одной из основных составляющих этих условий является правовая база.
Становление новой России, которая предпочла позволить рыночным силам определять направление и скорость развития своей экономики, показало острую необходимость реформы правового фундамента общественных отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности. В результате работы учёных-юристов и законодателей в настоящее время мы имеем довольно сильную юридическую базу их охраны. Во-первых, в соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Во-вторых, была завершена реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности, что выразилось в принятии ряда весьма важных законов, в том числе четвёртой части Гражданского кодекса РФ, вступающей в силу 1 января 2008 г.
Несмотря на это, сегодня в России наблюдается рост числа нарушений авторских и патентных прав, что обусловлено целым рядом причин. Некоторыми из них можно назвать общее ухудшение правопорядка в стране и недостаточный контроль над деятельностью огромной массы фирм-однодневок, создаваемых лишь для того, чтобы выпустить в свет одно-два контрафактных издания, недостаток квалифицированных юристов и организаций, имеющих реальную возможность защиты субъектов права на интеллектуальную собственность, высокую латентность преступлений, нарушающих авторские, изобретательские, патентные и смежные права.
Даже если рассматривать только распространение «пиратской» аудиовизуальной продукции, то Россия относится к странам с очень высоким уровнем этого вида нарушений авторских и смежных прав, то же самое происходит и в области патентных прав и в других сферах интеллектуальной собственности. Оборот незаконно производимых и распространяемых носителей с аудио-, видеопроизведениями в России составляет от 70 до 80 %, а носителей компьютерных программ - до 90 %. По отдельным компаниям, например, SONY - главного поставщика «игрушек» в Россию, этот показатель особенно высок - он достигает 99 %; 9 из 10 копий программного обеспечения Microsoft, установленных сегодня в корпоративном секторе, используются без лицензии. В процессе интервьюирования правообладателей было выявлено, что 83,4 % из них пострадали от нарушения их авторского и смежных прав. По данным Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) и Российской «антипиратской» организации (РАГ10), в 2006 г. на российском рынке реализовано (без учёта проката) около 42 млн контрафактных компакт-дисков (CD), 54 млн контрафактных дисков (DVD), что принесло «пиратам» огромные доходы. Например, только доходы от продаж DVD составили около 6 млрд руб., a CD - 2,5 млрд руб.1. Значительная доля оборота «пиратской» аудиовизуальной продукции приходится на Москву. По оценкам экспертов, ежемесячный оборот контрафактных компьютерных дисков в столице составляет около 1,5-2 млн штук. При средней их стоимости 2,5 доллара США за экземпляр, незаконный доход только за месяц составляет 50-60 млн долларов1.
Однако, несмотря на столь большие потери для государства, правоохранительные органы не в силах эффективно противостоять
интеллектуальным «пиратам» разного уровня и направлений.
Статистические данные свидетельствуют, что если до 2004 г. в России
регистрировалось—в~ год не более 1000-1500 преступлений,

ны более лёгкие уголовно-правовые санкции, чем в случае неразрешённого воспроизведения (в Доминиканской Республике - штрафом, ст. 165 с, - во всех случаях штрафы в три раза превышают сумму причинённого материального ущерба, если в результате нарушения потерпевший столкнулся с серьёзными трудностями, и его существование оказалось под угрозой (ст. 166) 4; в Аргентине - тюремным заключением сроком от одного месяца до одного года или штрафом, ст. 73; в Коста-Рике - тюремным заключением сроком от одного до трёх месяцев, ст. 117а).
В законодательстве некоторых стран аналогичная санкция предусматривается за воспроизведение и публичное представление или исполнение без получения разрешения у тех, кто обладает авторским правом или смежными правами (Испания, Перу и т.д.).
Аналогичную разницу в мерах наказаний можно наблюдать в отношении нарушений, установление ответственности за которые является менее распространённым, чем в случае вышеупомянутых нарушений; например, действие, состоящее в приостановлении публичного представления или исполнения лицом, не являющимся обладателем авторского права, наказывается в Аргентине тюремным заключением на срок от одного месяца до одного года или штрафом (ст. 74); в Коста-Рике - штрафом в размере от 10 до 30 дневных единиц оплаты (ст. 121); и в Колумбии - тюремным заключением сроком от двух до шести месяцев и штрафом (ст. 235).
Кроме того, способы определения штрафа часто заметно различаются. Обычно суммы устанавливаются в национальной валюте, однако законодательство некоторых стран во избежание их обесценивания увязывает их с определёнными параметрами, как, например, чилийский закон, который устанавливает их в месячных налоговых единицах (ст. 78 и 79) и в сумме, равной нескольким минимальным годовым зарплатам (шкала А, которая применяется в провинции Сантьяго), (ст. 81).
По мнению Д. Липцик, характер и градация наказаний за нарушения авторского права и смежных прав должны соответствовать характеру и