Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным изъятием органов и (или) тканей человека

• Автор: Якименко, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 167 с.

ГЛАВА 1. Становление ответственности за незаконную трансплантацию в уголовном праве России и ряда зарубежных стран
§ 1. Становление трансплантологии в уголовном праве России и ряда зарубежных стран
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных в сфере незаконного изъятия органов и (или) тканей
человека
§ 1. Принуждение к изъятию органов и (или) тканей человека
§ 2. Уголовно-правовая характеристика иных преступлений, совершаемых в сфере незаконного использования органов и (или) тканей человека
ГЛАВА 3. Совершенствование уголовного законодательства в сфере
незаконной трансплантации органов и (или) тканей
человека
§ 1. Незаконный оборот органов и (или) тканей человека
§ 2. Незаконная прижизненная и посмертная эксплантация органов
и (или) тканей человека
Заключение
Библиографический список используемой литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. В последнее десятилетие наблюдается существенное развитие отечественной науки в различных ее областях, в том числе и медицине. Человечество движется вперед, продолжая совершенствовать одни перспективные направления своей деятельности и создавая другие, которые способны занять достойное место среди жизненно необходимых для общества.
К одному из таких направлений, получивших признание сравнительно недавно, относится трансплантология. Количество людей нуждающихся в пересадке органов растет с каждым днем. В связи с этим возникают новые общественные отношения, которые требуют соответствующего регулирования, в том числе и правового. Ряд нормативно-правовых актов регулируют данную сферу общественных отношений, особое место из которых занимает уголовное законодательство Российской Федерации. В настоящее время наблюдается необходимость в комплексном правовом исследовании уголовноправового обеспечения порядка изъятия и пересадки органов или тканей человека в целях трансплантации.
Следует отметить, что в правоприменительной практике случаи принуждения к изъятию органов и тканей человека встречаются крайне редко. Так, в период с 1997 по 1999 гг. было зарегистрировано 4 преступления данного вида, а с 2000 по 2004 гг. таких преступлений зарегистрировано не было, по одному преступлению было зафиксировано в 2005 и в 2006 гг.1. На этот факт указывают и результаты опроса работников правоохранительных органов, которые считают, что доля зарегистрированных преступлений в данной сфере составляет лишь 5 % от фактически совершенных. Отсутствие
1 Данная статистика говорит не об отсутствии преступности в рассматриваемой сфере, а о высокой ее латентности.

случаев совершения подобных преступлений в правоприменительной практике объясняется неотработанностью механизма ее применения и высокой латентностью рассматриваемого деяния. Высокая латентность в свою очередь объясняется следующим: нередко медицинские работники препятствуют раскрытию преступлений данной категории, исходя их ложно понятых ведомственных интересов, чувства коллегиальности и корпоративности преобладают над интересами законности, а правоприменители испытывают серьезные трудности с формированием доказательственной базы, квалификацией таких деяний. Следовательно, необходимо определить круг приоритетных вопросов, а также направлений в сфере незаконной трансплантации и разъяснить правоприменителю основные проблемы и пути их решения при квалификации преступлений, направленных на неправомерное изъятие органов или тканей человека.
Степень научной разработанности темы исследования. Разработке данной проблемы до настоящего времени уделялось мало внимания. Формирование медико-правовых исследований как самостоятельного научного исследования и становление одной из его составляющих - исследования правового регулирования отношений в сфере трансплантации - связаны в России в первую очередь с именами М.И. Авдеева, 3.J1. Волож, А.П. Громова, М.И. Ковалева, Г.Н. Красновского и мн. других. Однако разработкой вопросов уголовной ответственности в области незаконной трансплантации занимались лишь единицы: H.A. Григорьев, А.Г. Кибальник, М.Н. Малеина, С.В. Серегин. Правда, данные авторы исследовали указанную проблему фрагментально, их работа заключалась в анализе норм существующего уголовного законодательства, результатом чего были отдельные журнальные публикации. Более подробно проанализировать состояние уголовного законодательства в сфере незаконной трансплантации пыталась С.С. Тихонова в своей работе «Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации». Труды названных ученых являются теоретической базой настоящего диссертационного исследования, позволившей нам определиться в своих главных выводах, положениях,

спящего или находящегося в обморочном состоянии человека. В теории уголовного права по данной позиции отсутствует единая точка зрения, ряд ученых не согласны с признанием сна, алкогольного, а также обморочного состояния в качестве беспомощного. Например, профессор С.И. Дементьев утверждает, что убийство спящего человека не следует признавать убийством, совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Свою точку зрения он объясняет следующим: Устанавливая уголовную ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, законодатель имел в виду, что в таком случае потерпевшему причиняется дополнительные страдания. Потерпевший осознает, что его сейчас убьют, но в силу своего физического состояния не может ни оказать сопротивления, ни позвать на помощь. Это состояние заведомо понимает убийца, значит, действует более цинично и наглядно, нежели тот, который, как говорится, убивает «из-за угла>С7.
По нашему мнению, в словах автора есть рациональное зерно, но, несмотря на это, при определении рассматриваемого состояния законодатель ничего не говорит об особых страданиях потерпевшего, следовательно, возникает справедливый вопрос - почему правоприменитель должен учитывать, прежде всего, особые страдания потерпевшего, а не отношение самого виновного к совершаемым им действиям? Беспомощное состояние, полагаем, существует независимо от осознания его самим потерпевшим. В противном случае, правоприменитель вынужден будет исключать применение п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, например, при убийстве младенца или психически больного человека.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года не выделял такого квалифицирующего признака, но ввел признак особой жестокости. Многие случаи убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, квалифицирова-
^ Дементьев С.И. Указ. раб. С. 43.