Решения конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве

• Автор: Степченко, Вячеслав Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с. : ил.

Глава I. Решения Конституционного суда Российской Федерации: правовая природа, содержание и уголовно-правовое содержание
§ 1. Правовая природа решений Конституционного суда
Российской Федерации
§ 2. Содержание решений Конституционного суда
Российской Федерации
§ 3. Уголовно-правовое значение решений Конституционного суда Российской Федерации
Глава II. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по уголовно-правовым вопросам
§ 1. Правовые позиции Конституционного суда
Российской Федерации о преступлении
§ 2. Правовые позиции Конституционного суда
Российской Федерации о наказании
§ 3. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации об отдельных преступлениях,
предусмотренных УК РФ
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Конституция РФ - это, по сути, каркас российской правовой системы, содержащий в себе фундаментальную правовую доктрину. Конституционные установления развиваются в нормативных правовых актах отраслевого законодательства (в том числе и уголовного), которые опираются на Основной закон и являются в определенном смысле его конкретизирующими интерпретациями. Они должны соответствовать конституционно-правовым нормам, в противном случае создается угроза конституционному строю, основам правопорядка страны.
Конституционность положений отраслевого законодательства обеспечивается как законодателем в процессе принятия нормативных правовых актов, так и Конституционным Судом РФ - единственным государственным органом, имеющим право толковать Конституцию РФ и осуществлять конституционный нормоконтроль действующего законодательства посредством конституционного судопроизводства. Деятельность Конституционного Суда РФ оказывает серьезное воздействие на функционирование и развитие правовой системы России. Являясь высшим органом судебной власти по защите конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, он обладает широкими полномочиями, позволяющими оперативно изменять существующее правовое регулирование путем лишения юридической силы положений нормативных правовых актов или корректировать его, выявляя конституционный смысл действующих норм права.
Решения Конституционного Суда РФ по своим характеристикам сходны с нормативными правовыми актами, затрагивают широкий круг уголовно-правовых вопросов — от действия уголовного закона во времени до преступности и наказуемости конкретных деяний. В связи с этим необходимо выяснить вопрос о возможности признания решений Конституционного Суда РФ источником уголовных нормативных предписаний, а так же их место в системе уголовноправовых регуляторов и основные алгоритмы применения данных актов при регулировании отношений, относящихся к сфере уголовного права.
Несмотря на достаточно высокую степень научной разработанности указанных аспектов проблемы, часть из них нуждается в дальнейшем исследовании. До сих пор в научной литературе неоднозначно решаются вопросы признания судебной практики и, в частности, решений Конституционного Суда РФ источником уголовного права. Традиционно сложным является восприятие категории «правовые позиции Конституционного Суда РФ». Неоднозначно трактуется юридическая природа данных актов, не решены вопросы придания им обратной силы и их соотношения с законодательными нормативными установлениями и т.д.
Комплексное теоретическое осмысление вопросов по рассматриваемой проблематике обусловлено еще и тем, что специалистами по-разному оцениваются возможности использования решений Конституционного Суда РФ при разрешении конкретных дел. Данная проблема не урегулирована в действующем законодательстве, что создает трудности для реализации на практике решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций.
Изложенное свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа юридической природы решений органа конституционного контроля, их уголовно-правового значения.
Степень научной разработанности проблемы. Уголовно-правовое значение решений Конституционного Суда РФ исследуется в рамках двух наук: конституционного и уголовного права.
В доктрине конституционного права общие вопросы юридической природы и действия решений органа конституционного контроля освещались в трудах К. А. Алпатова, А. А. Белкина, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, В. А. Витуш-кина, X. И. Гаджиева, В. Д. Зорькина, В. В. Захарова, С. А. Кажлаева, Л. В. Лазарева, М. А. Митюкова, Б. С. Эбзеева и др.

ределенные нормы в качестве правовых, участвовать в позитивации права, является Конституционный суд РФ.
Путем преобразовательной интерпретации уже действующих, закрепленных в законодательстве правил Конституционный суд РФ выявляет истинное содержание права, которое и фиксирует в своем решении. При этом как в случае признания положения закона неконституционным, так и в случае констатации конституционности оспариваемого законодательного правила содержательных изменений закона в результате правотворческого толкования не происходит. Однако в системе действующего позитивного права возникает изменение в связи с тем, что появляется новый правовой акт, содержащий общеобязательную норму, которой раньше не было. Появляются новые положения нормативного характера, а значит, возникает и нормативная новизна. В случае если такая новая норма не «укладывается» в те правила, которые на данный момент зафиксированы в законодательстве, Конституционный суд РФ принимает решение о неконституционности соответствующих законодательных установлений и лишении их юридической силы. В противном случае отмена действующих положений не требуется, наряду с ними Конституционным судом РФ вводится в действие уточняющая (конкретизирующая) их норма, при помощи которой обеспечивается дальнейшая регламентация соответствующих отношений в правовом, конституционном русле.
Исходя из изложенного, полагаем, что решения Конституционного суда РФ следует рассматривать как самостоятельный источник российского права особого рода — нормативно-интерпретационные правовые акты.
Такой вывод близок к точке зрения Н. В. Витрука, однако он относит к источникам права и решения Конституционного суда РФ, и содержащиеся в них правовые позиции113.
113 См.: Витрук Н. В. Указ. соч. С. 104-124.