Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому уголовному праву

• Автор: Королева, Инна Альфритовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 253 с.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
§ 1. Становление и развитие в российском уголовном законодательстве институтов необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица,
совершившего преступление
§ 2. Понятие и правовая природа необходимой обороны
§ 3. Понятие и правовая природа причинения вреда при задержании лица,
совершившего преступление
§ 4. Значение институтов необходимой обороны и причинения вреда при
задержании лица, совершившего преступление
Глава 2. Сходство и различия необходимой обороны и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
§ 1. Сходные признаки, характеризующие необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление
§ 2. Отграничение необходимой обороной от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по признакам, характеризующим объект посягательства и «потерпевшего» от правомерно
причиненного вреда
§ 3. Отграничение необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по различиям в условиях их
правомерности
§ 4. Отграничение необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по временным границам, в пределах которых причиненный вред правомерен, обстановке его причинения и характеру и степени тяжести причиненного вреда

§ 5. Отграничение необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по субъективным признакам
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования
Уголовный кодекс РФ 1996 г. значительно расширил перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Помимо традиционных для российского законодательства обстоятельств - необходимой обороны и крайней необходимости - в новую систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренную в УК, включены «причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», «физическое и психическое принуждение», «обоснованный риск», «исполнение приказа или распоряжения». Все эти обстоятельства имеют отношение к общей системе государственных мер, направленных на борьбу с преступностью. Они с ней связаны и имеют существенное значение для защиты прав и законных интересов граждан, укрепления правопорядка и общественной безопасности.
Наиболее часто действия в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и иные, деяния подпадающие под обстоятельства, исключающие его преступность, применяются лицами на практике, когда они уверены, что не понесут наказания за совершенные ими действия, разрешенные уголовным законом. О том, какие действия лица, и при каких условиях не являются преступными, гласят ст. 37-42 УК РФ. В этой связи важную роль играет изучение действующего законодательства, регламентирующего систему обстоятельств, исключающих преступность деяния. Знание закона определяет его правильное применение, а также способствует созданию рекомендаций по его дальнейшему совершенствованию.
Статья 37 УК РФ о необходимой обороне за последние годы менялась неоднократно. После внесения в нее изменений Федеральными законами от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ, от 08 декабря 2003 г. № 162- ФЗ и от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ данная норма в новой редакции расширяет гарантии правовой защиты обороняющегося, так как исключает необходимость оценивать сораз-

ных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».
Как видим, действующая на сегодня редакция ст. 37 УК РФ, закрепив дозволенную возможность причинения вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, исключила преступность причиненного нападающему вреда. Важным является и то, что в рассматриваемом виде институт необходимой обороны в определенной мере расширил возможности обороняющегося по сравнению с защитой от общественно опасных посягательств в действовавшем ранее законодательстве.
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. впервые введена в уголовное законодательство России норма о правомерном причинении вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Ее содержание является отражением результатов многолетних научных изысканий и развития судебной практики. «Цицерон призывал к таким нововведениям словами non lata, sed nata (не искусственный, а созданный жизнью)»1.
В действующем УК РФ норма о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, (ст. 38) имеет следующее содержание:
«1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средст1 Бойко А.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 1999. С. 309.