Аффект: уголовно-правовая и криминологическая характеристика

• Автор: Пуляева, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 235 с.

1. Психологическая и правовая характеристика аффекта
1.1 Понятие, признаки и виды аффекта
1.2 Уголовно-правовое значение аффекта
1.3 Установление внезапно возникшего сильного душевного волнения
(аффект)
2. Проблемы квалификации аффектированных составов преступлений (ст. ст. 107,113 УК РФ)
2.1 Объективные признаки преступлений, совершаемых в состоянии аффекта
2.2 Субъективные признаки преступлений, совершаемых в состоянии аффекта
2.3 Отграничение преступлений, совершённых в состоянии аффекта от смежных деяний
3. Криминологический анализ проблем аффектированных преступлений
3.1 Оценка общественной опасности личности преступника
3.2 Виктимологические аспекты преступлений, совершённых в состоянии аффекта
3.3 Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта
Заключение
Список использованных источников

Актуальность темы исследования. Последовательная реализация принципа справедливости в практике применения уголовного закона предполагает адекватность наказания, возлагаемого на виновного, тяжести совершённого им деяния. Безусловно, одной из важных составляющих, в этой связи, является учёт психического состояния, а значит и отношения лица к совершённому им преступлению правоохранительными органами. Цель его осуществления - юридически грамотная правовая оценка значимой с уголовно-правовых позиций ситуации и поведения лица. Следовательно, это предполагает необходимость знания закономерностей и механизмов поведения, обусловленных особенностями эмоциональной стороны деятельности человека.
Одним из видов психических состояний, учитываемых УК РФ при привлечении лица к уголовной ответственности и назначении наказания, является аффект. Он, как одно из важных психологических понятий, которым оперирует уголовное право, является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность за совершённое преступление. Такое влияние аффекта на квалификацию деяния предполагает необходимость его чёткого установления. Однако, введение его законодателем в УК РФ, как синонима «внезапно возникшего сильного душевного волнения», породило различное теоретическое понимание его места и роли в данной уголовно-правовой норме. Такая разноречивость взглядов негативным образом отражается и на практике установления «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)». Нередко, самостоятельно и не назначая судебнопсихологическую экспертизу, суд делает вывод о психическом состоянии лица в момент совершения им преступления. Таким образом, создаётся предпосылка для неверной уголовно-правовой квалификации деяния. В результате этого, мы имеем очень малый процент уголовных дел по аффектированным составам преступлений (ст. ст. 107, 113 УК РФ) с обвинительным приговором суда. Так, на основании статистических данных

в Тамбовской области в 1999 году аффектированные убийства (ст. 107 УК РФ) составили 9,2% от общего объема убийств, в 2000 г. - 8,5%, в 2001 г. -7,9%, в 2002 г. - 4%, в 2003 г. - 2%, в 2004 г. - 1,9%, в 2005 г. - 5%, в 2006 г. - 4%'. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) в 1999 году составили 3,2% от общего объема преступлений, связанных с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, в 2000 г. - 1,5%, в 2001 г. - 2,4%, в 2002 г. - 2,2%, в 2003 г. -0,7%, в 2004 г. - 0,9%, в 2005 г. - 0,6%, в 2006 г. - 0,2%2. Тогда, как, анализируя судебную практику по преступлениям против личности в целом, мы видим, исходя из обстоятельств, изложенных в материалах уголовных дел, преступления, совершённые в состоянии аффекта, однако, квалифицированные по иным составам УК РФ.
Проблемы квалификации аффектированных составов преступлений заключаются не только в практике их применения, но и в несовершенстве уголовного законодательства. В результате этого сформулированные законодателем нормы ст. ст. 107, 113 УК РФ толкуются на практике не однозначно. Из этого вытекает необходимость разработки единого подхода к их пониманию.
Вопросы разграничения преступлений, совершённых в состоянии аффекта, от смежных деяний, а именно от умышленного убийства без смягчающих и с отягчающими обстоятельствами, причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью без смягчающих и с отягчающими обстоятельствами, убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, обращают на себя особое внимание, поскольку в 70 % случаев, в рассматриваемом контексте, ошибочная квалификация содеянного исправляется судом при вынесении приговора, из них в 11,6% случаев
1 По данным Судебного департамента РФ по Тамбовской области за 1999-2006 г.г.; Сведения о состоянии преступности на территории Тамбовской области за 1999-2006 г г.
2 По данным Судебного департамента РФ по Тамбовской области за 1999-2006 г.г.; Сведения о состоянии преступности на территории Тамбовской области за 1999-2006 г г.
классическом понимании. Но с практической точки зрения данная позиция не безусловна. Э. Сидоренко считает, что «аффекту, вызванному длительной психотравмирующей ситуацией, внезапность, с позиции психологии, не свойственна»1.
Однако практика применения ст. 107 УК РФ показывает, что убийства, совершённые в состоянии эмоционального возбуждения или напряжения, расцениваются как совершённые в состоянии аффекта (в уголовно-правовом смысле).
Президиум Верховного Суда РФ, изменяя приговор по делу К., совершившей убийство с особой жестокостью Г. путём нанесения ему 78 колото-резаных ран в ответ на противоправные действия последнего, и переквалифицируя её действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, обратил внимание на то, что «указание экспертов о том, что состояние К. не носило характера «физиологического аффекта» (К. находилась в состоянии эмоционального напряжения), не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осуждённой в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на

убийство» . Аналогичные решения выносятся судами Тамбовской области . Приведём так же выдержку из заключения по результатам проведения судебнопсихологической экспертизы: «Аффект в виде выраженного эмоционального напряжения»4. Как видим, в данном случае экспертная практика адаптируется к требованиям и условиям уголовно-правовой практики.
С принятием УК РФ «внезапность» приобретает другое содержание. В теории уголовного права на протяжении длительного времени велись споры по поводу продолжительности разрыва во времени между тяжким оскорблением или насилием и сильным душевным волнением. Профессор С. В. Бородин, категоричный противник разрыва во времени между возбудителем эмоции и
1 Сидоренко, Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершённые в состоянии аффекта / Э. Сидоренко // Уголовное право. - 2003. - № 3. - С. 62.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 5. - С
3 См., напр.: Архив Советского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-214/2006 г., №1-9(0)/2004 г., №1-5(0)/2004 г.
4 Архив Октябрьского суда г. Тамбова, уголовное дело №1-483/2005 г.