Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО
Безрукова, Татьяна Ивановна
12.00.08
Кандидатская
2008
Екатеринбург
148 с.
Стоимость:
499 руб.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ
§ 1. Возникновение и развитие вопросов фактической ошибки в
российском уголовном праве
§ 2. Механизм возникновения фактической ошибки и ее определение
Глава 2. ВИДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Глава 3. КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЯНИЯ, СОВЕРШЕННОГО В УСЛОВИЯХ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обращение к рассматриваемой в настоящей работе теме вызвано тем, что соблюдение основных прав и свобод человека, руководство в правотворческой деятельности принципами, закрепленными в международном и национальном законодательстве, являются постоянной заботой большинства государств. Это, в свою очередь, обусловливается повышением уровня правосознания граждан и, как следствие, увеличением количества обращений к международным и внутренним институтам правового регулирования с целью восстановления нарушенных прав и свобод граждан.
Эту тенденцию можно проследить на примере активизации деятельности Европейского суда по правам человека (в 2005 г. 17% всех обращений - заявления от граждан бывшего Советского Союза)1.
С 1998 г. по 2006 г. суд в Страсбурге получил из России 28 тыс. жалоб на нарушения прав человека - это намного больше, чем из любой другой страны, входящей в Совет Европы. Несмотря на то, что большинство заявлений отклоняется судом по различным основаниям, решения по тем, которые рассматриваются, выносятся в пользу граждан России, а не государства.
Все это свидетельствует о том, что права человека в России еще не в полной мере соблюдаются и охраняются не в должной степени, что ее законодательство еще не соответствует сложившейся мировой практике, в соответствии с которой возможность государства ограничивать права и свободы человека жестко контролируется международными институтами.
Требование приведения действующего национального законодательства в соответствие с международными нормами и исключения существующих в нормативно-правовых актах пробелов в сфере охраны прав и свобод человека относится и к уголовному праву России как отрасли российского права, допускающей, в частности, в качестве наказания ограничение одного из основных прав человека - права на свободу.
Одним из пробелов уголовного законодательства является отсутствие правил квалификации случаев, когда при совершении преступления на одном из этапов развития связи субъективно-поведенческого характера «умысел -реализация умысла - совершение желаемого деяния (наступление ожидаемых последствий)» возникает ошибка из-за неверной оценки человеком своих действий (бездействия), наступившего результата этих действий (бездействия) и особенностей причинной связи между ними.
Правоприменитель в подобных случаях испытывает серьезные затруднения, поскольку в уголовном законодательстве нашей страны отсутствуют нормы, касающиеся квалификации деяния, совершенного в условиях ошибки субъекта, а высший судебный орган страны не дает разъяснений по этому вопросу. Полагаем, что наличие данного пробела в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.1 и в постановлениях Верховного Суда РФ во многом связано с тем, что до сих пор в теории уголовного права не выработано единого подхода к решению этой проблемы. Необходимость законодательного регулирования правил определения и квалификации ошибки в уголовном праве обусловлена в первую очередь не только тем, что виновным допускается ошибка в оценке элементов преступного события, но и тем, что при квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки, при отсутствии легального закрепления правил такой квалификации ошибка может быть допущена и правоприменителем, что, в свою очередь, причиняет серьезный ущерб как правам конкретного лица, так и уголовно-правовой системе в целом, поскольку влияет на правильность решения вопросов о виновности либо невиновности лица, на справедливость назначенного наказания и решение других уголовно-правовых проблем.
Так, Верховный суд РФ в порядке надзора рассмотрел дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ. Согласно материалам дела Г. пришел в дом Д., где из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся в доме работник милиции X., который с целью пресечения преступных действий Г., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования X. виновный, зная, что тот является работником милиции, со значительной силой нанес ему удар ножом в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление. Своими действиями Г. причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью. Действия Г. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ. Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения. В надзорной жалобе Г. просил изменить судебные решения в части осуждения его по ст.317 УК РФ, на том основании, что в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что потерпевший X., находясь в квартире потерпевшего Д., выполнял служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка. Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, отметив следующее. Диспозиция ст. 317 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Обязательными признаками субъективной стороны данного преступления являются цель преступления (воспрепятствование законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности -стремление прекратить, изменить такую деятельность в настоящее время или
Название работы | Автор | Дата защиты |
---|---|---|
Уголовно-правовые и криминологические проблемы амнистии в Республике Таджикистан | Саидвалиева, Барно Саиднабиевна | 2012 |
Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств | Багрова, Ольга Леонидовна | 2004 |
Криминологическая характеристика уличной преступности : по материалам Тюменской области | Заремба, Евгений Сергеевич | 2011 |