Условное осуждение и пробация за рубежом : сравнительно-правовой анализ

• Автор: Шатанкова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 247 с. : ил.

ГЛАВА 1. Правовые основы институтов условного осуждения и пробации за рубежом.
1.1. История становления и развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом
1.2. Уголовно - правовая, уголовно — исполнительная и криминологическая характеристики институтов условного осуждения и пробации за рубежом
1.3. Правовые и организационные аспекты исполнения условного
осуждения и пробации за рубежом
ГЛАВА 2. Условное осуждение и пробация в системе мер предупреждения преступности за рубежом.
2.1.Характеристика лиц, осужденных к пробации и условно 125
2.2. Эффективность условного осуждения и пробации с точки зрения предупреждения рецидивной преступности
2.3. Организация предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации на основе взаимодействия
государственных и общественных институтов
ГЛАВА 3. Пробация как возможный элемент системы наказаний
России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема ограничения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей второе место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Однако поиски альтернатив лишению свободы обусловлены не только низкой эффективностью данного вида наказания, о чем свидетельствует рецидив преступлений, не только экономическими и социальными издержками, связанными с исполнением лишения свободы, но и политическими реалиями.
Уже во второй половине XVIII века во многих развитых странах мира применение тюремного заключения, особенно на короткий срок, подверглось резкой критике за неспособность решить главную задачу лишения свободы по социальной реабилитации и исправлению правонарушителей. Результатом обеспокоенности мирового сообщества на современном этапе стало появление специальных международных стандартов, посвященных правовым санкциям; альтернативным тюремному заключению. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские Правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г., указывают на то, что «альтернативы тюремному заключению могут быть эффективными средствами обращения с правонарушителями в обществе как* в интересах правонарушителей, так и общества». Ориентиры ресоциализации правонарушителей наглядно выражены в Рекомендации (92)16 о европейских правилах по применению общественных санкций и мер взыскания, принятой в 1992г. Советом Европы. Сегодня мировая, а особенно европейская цивилизации рассматривают международные стандарты не как альтернативы тюремному заключению, а как
Л О''
основные меры наказания, не связанные с лишением свободы, которые должны применяться в первую очередь. К лишению свободы следует прибегать только в исключительных случаях, когда это отвечает интересам безопасности потерпевшего, общества и процессу ресоциализации самого осужденного. И если страны Запада имеют уже достаточно большой практический опыт в применении наказаний без изоляции от общества, то многие страны Центральной Азии, Восточной Европы, в том числе Россия, только начинают вводить их в практику. Международные стандарты не предлагают исчерпывающий- перечень альтернативных санкций, а открывают возможности для творческого и индивидуального подхода законодателя в каждой конкретной стране.
Одними из элементов системы мер, не связанных с лишением свободы, является пробация, ее разновидности и модификации, а также условное осуждение. Как показывают исследования зарубежных авторов, именно- эти институты привлекают все большее внимание теоретиков и находят широкое применение в практике многих государств.
Степень научной разработанности проблемы. Становлению и развитию института условного осуждения за рубежом посвящены труды русских ученых П.И. Люблинского, A.A. Пионтковского, Н.С. Таганцева,
Н.С. Тимашева (конец IX начало XX века).
Значительный вклад в изучение пробации внесли отечественные ученые М.Р. Гета, К.Ф. Гуценко, B.C. Крылов, Г.С. Меркулов, H.H. Полянский,
H.A.Стручков, В.А.Уткин, Н.Б. Хуторская, В.П. Шупилов и др.
Отдельные вопросы условного осуждения рассматривались в сопоставлении российского законодательства с международными актами и законодательством ряда зарубежных государств (на примере Англии, США, Германии, Франции, Швеции) в диссертационных работах: И.М. Агзамова, Э.Ю. Аскерова, И.А. Бурлаковой, С.В. Казака, В.П. Романовой, С.Ю. Скобелина, Е.В. Хромых. Однако комплексного, сравнительного — правового исследования не проводилось. Следует также отметить, что никто
ходатайствовать или о полном прощении, или об уменьшении и замене наказания, или об отсрочке исполнения приговора с неприменением назначенного наказания в случае хорошего поведения осужденного»
Самобытность германской формы во многом определена ее историческими корнями. Несмотря на то, что возникает она в административном, а не судебном порядке (как это принято в англо-американском и франко-бельгийском праве) и выражается в виде условного помилования, а не отсрочки, есть все основания рассматривать ее в качестве формы условного осуждения (хоть и специфичной), если связывать юридическую природу данного института с актом помилования, особым видом погашения наказания. Соответственно иной позиции придерживаются авторы, которые рассматривают институт условного осуждения в качестве наказания
В 1906 году в период подготовки проведения реформы уголовного права Листом была написана статья, в которой он обосновывает необходимость введения условного осуждения, считая условное помилование вещью исключительной.3 Но все же большинство в Германии рассматривало условное осуждение в качестве акта милости, а не права суда.
Институт условного осуждения в виде отсрочки наказания появился в уголовном законодательстве ФРГ лишь в 1953 году, хотя для несовершеннолетних данный институт был предусмотрен специальным Законом 1923 года.4 Поэтому на решение данного вопроса в УК ФРГ в определенной степени повлиял зарубежный опыт, англо-американский и французский (более подробно этот вопрос будет нами рассмотрен в следующем параграфе).
1 Н.С.Таганцев. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1, 2-е изд., С.-Пб: Гос. Тип., 1902. Уголовное право (Общая часть) С.461.
2 Подробнее см.: А.А.Пионтковский. Об условном осуждении, или системе испытания: Уголовно-политическое исследование. Одесса: Тип.-лит. Штаба Одесского военного округа, 1894.С.102-105.
3 Н.С.Тимашев. Условное осуждение. С.Пб: Тип. М. Квара, 1914. С
4 Уголовное право зарубежных государств. Выпуск IV. Наказание. М.: Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1975. С. 124.