Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры

• Автор: Калининская, Яна Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

ГЛАВА 1.СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
§ 1. Исторические аспекты развития российского законодательства об охране
памятников истории и культуры
§2. Современное российское законодательство об охране памятников
историй и культуры
§3. Охрана памятников истории и культуры законодательством зарубежных
стран
ГЛАВА 2 .УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИЧТОЖЕНИЯ
ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
§1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей
243 Уголовного кодекса РФ
§2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей
243 Уголовного кодекса РФ
§3. Квалификация преступных деяний, направленных на уничтожение или
повреждение памятников истории и культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях современной России приобретает особую значимость и требует серьезного внимания проблема, сохранения памятников истории и культуры. На законодательном уровне отмечена неразрывная связь создания и сохранения культурных ценностей, приобщения к ним всех граждан, с
' *5 * ‘
социально-экономическим прогрессом, развитием демократии, укреплением целостности и суверенитета Российской Федерации. Одной из первоочередных обязанностей государства и многонационального народа Российской федерации является сохранение и преумножение совокупности культурных ценностей в интересах настоящего и будущего поколений. Чувство истории и ответственности каждого перед историей воспитывает в людях высшую форму социальности. Необходимость эта’ обусловлена тем неоспоримым фактом, что культура, оказывает колоссальное воздействие на все сферы жизнедеятельности человечества, является источником и двигателем прогресса. Накопленные за продолжительную историю человечества культурные ценности несуг в себе огромный познавательный и информационный потенциал.
Согласно статистическим данным, количество недвижимых памятников истории и культуры (охраняемых государством) за период с 1990 по 2005 гг. увеличилось с 46 тысяч до 97 тысяч. Связано это с реформами, произошедшими в государстве и последующим переосмыслением ценностей. Вместе с тем, ежегодно возрастает количество преступных посягательств на культурные ценности. Так, если в 1997 г. было зарегистрировано или находилось в производстве 30 уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 243 УК РФ, то в 2006 г. их количество возросло до 112. Однако такое количество преступлений не отражает реаль-

ную криминальную ситуацию в данной сфере. Обусловлено это высокой степенью латентности преступлений, а также множеством проблем, возникающих в связи с применением нормы об уничтожении или повреждении памятников истории и культуры. Для решения этих проблем необходимо усовершенствовать норму, предусматривающую уголовную ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры и устранить пробелы, имеющиеся в законодательстве, регулирующем данную сферу.
Общественная опасность преступных посягательств на культурные ценности отражается как в невосполнимом вреде, причиняемом культурному наследию народов Российской Федерации, так и в нарушении самобытности Российской Федерации и всех ее народов. К числу характерных особенностей преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, следует отнести сложности, связанные с квалификацией этих преступлений. Для правильной квалификации необходимо точно определить предмет преступления, который должен обладать исторической или культурной ценностью, а таюке правовым статусом. Кроме того, необходимо верно толковать термины «уничтожение» и «повреждение» с целью установления момента окончания преступления. Сложности возникают также при определении признаков субъективной стороны преступления. Существуют проблемы при отграничении данного преступления от смежных преступлений и иных правонарушений.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных ученых: Г.А. Аванесова, Я.М. Брайнина, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородни-кова, Б.В. Здравомыслова, B.C. Комисарова, Ю. А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Ю.И. Ляпунова, A.B. Наумо-

Государственная поддержка также отличается для государственных и негосударственных частей Музейного фонда. Так, в первом случае Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечивать финансовые и иные условия, необходимые для хранения и использования музейных предметов или музейных коллекций, а также предоставлять необходимые гарантии возмещения причиненного ущерба. Во втором случае органы государственной власти и местного самоуправления могут оказывать поддержку в различных формах:
предоставлять государственные реставрационные учреждения для проведения реставрации музейных предметов или музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда РФ;
обеспечивать передачу в случае необходимости, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда РФ, на хранение в государственные хранилища;
производить частичную компенсацию затрат на обеспечение безопасности музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда РФ.
Ст. 37 Закона устанавливает ответственность за нарушение данного законодательства. Физические и юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут административную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законо дате л ьством.
20 июля 1999 г. Министерством культуры был издан Приказ «О комиссии по экспертизе и оценке культурных ценностей, обращенных в федеральную собственность при департаменте по сохранению культур-