Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

• Автор: Жуйков, Александр Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 214 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. История развития уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в российском
и зарубежном законодательствах
1.1. Анализ законодательного регулирования уголовной ответственности за побег
из места лишения свободы, из-под ареста
или из-под стражи в России до 1917 года
1.2. Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста
или из-под стражи по законодательству России в период с 1917 по 1996 годы
1.3. Уголовная ответственность за побег
из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в законодательстве зарубежных государств
Глава II. Уголовно-правовая характеристика побега
из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
2.1. Объективные признаки побега
из места лишения свободы, из-под ареста
или из-под стражи
2.2. Субъективные признаки побега
из места лишения свободы, из-под ареста
или из-под стражи
2.3. Квалифицирующие признаки
и проблемы квалификации преступления,
предусмотренного статьёй 313 УК РФ
2.4. Проблемы отграничения преступлений,
предусмотренных статьями 313 и 314 УК РФ
Глава III. Криминологический анализ побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
3.1. Криминологическая характеристика побегов
из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
3.2. Причины и условия побегов
из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
3.3. Система мер противодействия побегам
из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи: ее эффективность и совершенствование
Заключение
Библиографический список
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В структуре пенитенциарной преступности одно из ведущих мест занимают побеги из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, которые составляют от 12 % до 19 % ежегодно. Так, в 2001 году было зарегистрировано 785 побегов, в 2002 году - 548, в 2003 году - 504, в 2004 году - 644, в 2005 году - 836, в 2006 году -430. Было выявлено лиц, совершивших эти преступления: в 2001 году - 782, в 2002 году - 597, в 2003 году - 570, в 2004 году - 615, в 2005 году - 810 ’.
Побеги препятствуют достижению целей уголовного наказания и, прежде всего, предупреждению совершения новых преступлений. На их ликвидацию расходуются значительные средства, мобилизуются силы личного состава учреждений ФСИН РФ и ОВД, что препятствует их нормальной деятельности.
Общественная опасность побегов заключается и в том, что часто они бывают сопряжены с совершением других тяжких преступлений против собственности и против личности. Ежегодно в розыске находятся порядка двух тысяч бежавших преступников, фиксируется высокий уровень групповых и вооружённых побегов (от 3 до 9 %.). Среди лиц, совершивших побеги, осуждённые к длительным срокам лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений составляют ежегодно от 37 до 58 %. Всё это свидетельствует об актуальности рассматриваемой темы и необходимости противодействия преступлениям данного вида.
Редакция статьи 313 УК РФ была значительно изменена законодателем в Федеральном законе от 8 декабря 2003 года. Однако проведённый нами анализ судебной практики показывает, что вопросы квалификации данных преступлений по-прежнему вызывают трудности. Отсутствие судебного толкования признаков побега, а также его определений в подзаконных
1 См.: Долгова А.И. Тенденции преступности, её организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006. С. 126.

Статья 94 УК РСФСР во многом повторяет признаки статьи 173 Уложения 1903 года. В-третьих, не определяя побег преступлением, в том числе насильственный побег, признание в статье 95 УК РСФСР побега с места высылки или с пути следования к ней преступлением говорит об отсутствии четкого и взвешенного законодательного подхода. Статьи 94 и 95 УК РСФСР 1922 года представляются не более чем поверхностным копированием норм Уголовного уложения 1903 года, особенно на фоне законодательного определения преступления против порядка управления, которое дается в статье 74 УК РСФСР: «Преступлением против порядка управления признается всякое деяние, направленное к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам советской власти, с препятствием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти» 45. Такое широкое и размытое определение преступления против порядка управления как раз давало все основания для принятия и других норм, в частности для признания побега из-под стражи преступлением.
Дальнейшее усиление роли наказания нашло отражение в первом в истории России Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1924 года 4б, «высоко оценённом представителями общественности, правоохранительных органов и специалистами 47. В указанном нормативном акте нарушения порядка исполнения наказания в виде лишения свободы были разделены на две группы:
- «самовольное оставление лишённым свободы места заключения, не сопряжённое со взломом, подкопом или насилием»;
45 Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. С. 33.
46 СУ. 1924. № 86.
47 См.: Рябинин A.A. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000. С. 23.