Профессиональные запреты в отношении лиц с криминальным прошлым

• Автор: Манахова, Мария Павловна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Абакан
• Количество страниц: 164 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Правовая природа и историческое развитие института профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым
1.1. Правовая природа профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым
1.2. Исторический аспект развития российского законодательства о применении профессиональных запретов в отношении лиц с криминальным прошлым
Глава II. Основания профессиональных запретов к лицам, имеющим криминальное прошлое
2.1. Социально-криминологическое основание
2.1.1. Криминогенная личность и ее опасное деяние как источник повышенной опасности
2.1.2. Властно-управленческие отношения как объект усиленной охраны
2.2. Нормативно-правовое основание
2.3. Материальное (фактическое) основание
2.4. Организационно-юридическое основание
Глава III. Пределы применения профессиональных запретов
3.1. Пределы применения профессиональных запретов к лицам, имеющим криминальное прошлое
3.2. Процедурные вопросы использования информации о криминальном прошлом личности
Заключение
Библиографический список
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
1етрезНуа рагИ зесигНШап
Актуальность темы исследования. Процесс социальной дезорганизации российского общества, обострившийся при переходе от одной системы к другой, продолжает негативно сказываться на всех сферах жизнедеятельности и обусловливать социально нетерпимые параметры преступности. Наряду с другими негативными характеристиками наблюдается высокая криминальная активность лиц, ранее совершавших преступления, и рецидивистов.2 Отмечаются две взаимосвязанные тенденции: представители власти тяготеют к использованию преступно-коррупционных методов3, а криминалитет пытается различными способами заполучить влиятельные позиции во власти.
Преступный мир не только быстро адаптируется к динамично изменяющимся экономическим и социально-политическим условиям, но, пользуясь немалыми издержками переходного периода, активно приспосабливает их для собственной выгоды. Слабоконтролируемые в России процессы преступного обогащения сопровождаются стремлением размыть границы между преступным и непреступным и оправдать использование незаконных и аморальных средств. Обществу навязываются взгляды, в соответствии с которыми криминальное прошлое личности рассматривается, если не как героическое, то, по меньшей мере, как заслуживающее снисходительного отношения, а применение любых ограничений к лицам, совершавшим общественно опасные деяния, од-
1 Своевременное недоверие порождает безопасность (пер. с лат.).
2 Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой справочник / НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Ге-нер. Прокуратуре РФ; ВНИИ МВД России, Департамент уголовного розыска МВД России; под общ. ред. А. Я. Сухарева, С. И. Гирько. - М.: Изд-во «Экзамен», 2007. - С. 80—96, 204— 207.
3 Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. - М.: Изд-во НОРМА, 1997. - С. 330-354.

нозначно расценивается как посягательство на конституционные права и свободы.
Попыткам проникновения криминалитета во власть необходимо противопоставить в первую очередь полный арсенал средств для стимулирования законопослушного и ограничения преступного поведения. Второе направление должно включать в себя хорошо продуманный комплекс мер, чтобы сделать преступное поведение стратегически невыгодным, а преступный образ жизни не только некомфортным, но и позорным. Одно из средств, которое исторически использовалось для этих целей в России и зарубежных государствах, -профессиональные запреты в отношении лиц, имеющих криминальное прошлое.
Подобные ограничения для некоторых ветвей власти уже предусмотрены действующим российским законодательством, но сделано это бессистемно. Значительная часть запретов регламентируется подзаконными нормативными правовыми актами, а практика использования профессиональных запретов очень часто расходится с их правовым регулированием. Сфера применения запретов необоснованно сужается или, наоборот, расширяется. Процедуры сбора, хранения, обмена, распространения, передачи, получения информации о преступном прошлом на уровне закона в России не регулируется.
Все это влечет за собой негативные последствия двоякого рода: с одной стороны, в органах власти и самоуправления оказываются лица с криминальным прошлым, которые используют служебное положение вопреки интересам службы, а с другой — избыточность ограничений осложняет социальнопсихологическую адаптацию для ситуативных и случайных преступников.
Данный вопрос требует самого пристального внимания еще и потому, что профессиональные запреты сами по себе ограничивают права и свободы граждан, в связи с чем необходимо по-новому взглянуть на некоторые старые истины и адаптировать институт профессиональных запретов к реалиям демократического правого государства, четко и всесторонне урегулировав материальные и процессуальные аспекты применения.

ного и постпенитенциарного воздействия», «специально-криминологические меры», «меры защиты», «меры пресечения» и т. п. Представители Томской школы разработали понятие «специально-предупредительные меры»1, в число которых включали некарательные ограничения, которые соединялись с наказанием «параллельно» или «последовательно». Позднее Н. В. Щедрин определил названные меры как меры безопасности
О том, что между мерами безопасности и специально-предупредительными мерами можно поставить знак равенства, свидетельствует определение А. С. Чер-воткина и В. А. Уткина «По своему содержанию эти меры являются ограничениями социальных возможностей поведения преступников в той мере, в какой они могут быть использованы для совершения новых преступлений. Их непосредственная цель - ограничение или лишение преступника возможности совершить новое преступление»3.
В. И. Горобцов, исследуя в этот же период правовую природу принудительных мер медицинского характера, мер, связанных с изоляцией от общества4, а позднее - природу мер постпенитенциарного контроля1, пришел к выводу, что все они относятся к мерам безопасности.
1 Ременсон А. Л. К вопросу об основных путях эволюции исправительно-трудового права // Актуальные вопросы государства и права / А. Л. Ременсон. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984 — С. 213-216; Червоткин А. С. Цель специального предупреждения преступлений и средства ее достижения при применении уголовного наказания / А. С. Червоткин // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. - С. 147-161; Бондаренко А. С. Основания установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы / А. С. Бондаренко // Правовые вопросы борьбы с преступностью. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. - С. 93-104; Филимонов О. В. Индивидуальная профилактика преступлений: правовые проблемы / О. В. Филимонов. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. - С. 67-74; Щедрин Н. В. Основание применения индивидуально-профилактических мер к освобожденным из ВТК / Н. В. Щедрин // Правовые вопросы борьбы с преступностью. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988.-С. 105-111.
1 Щедрин Н. В. Меры безопасности в системе предупредительной деятельности / Н. В. Щедрин // Вопросы уголовной политики. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. — С. 155— 165.
3 Червоткин А. С. Развитие специально-предупредительных мер некарательного характера в уголовно-правовых институтах, не связанных с лишением свободы / А. С. Червоткин, В. А. Уткин // Правовые вопросы борьбы с преступностью. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. - С. 91.
4 Горобцов В. И. О понятии принудительных мер, соединенных с изоляцией от общества / В. И. Горобцов// Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. - С. 160-161.