Объект уголовно-правового воздействия

• Автор: Фирсова, Анна Петровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 227 с.

Содержание
Введение
Глава I. Объект уголовно-правового воздействия: понятие, исторические корни
§ 1. Уголовно-правовое воздействие как явление и правовой институт
§ 2. Понятие объекта уголовно-правового воздействия
§ 3. Объект уголовно-правового воздействия в дореволюционный период:
законодательная регламентация и научная характеристика
§ 4. Объект воздействия в советском уголовном праве
Глава II. Правовой статус личности
как объект уголовно-правового воздействия
§ 1. Сущность и содержание правового статуса личности
§ 2. Механизм уголовно-правового воздействия
§ 3. Пределы ограничения правового статуса личности
§ 4. Классификация уголовно-правового воздействия
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Сознавая высокую значимость уголовно-правовых средств в обеспечении законности и правопорядка, каждое государство стремится к созданию адекватного механизма предупреждения девиантного поведения и максимальной эффективности его реализации.
В 2006 г. УК РФ был дополнен разделом VI «Иные меры уголовноправового характера», который закрепил в новом статусе конфискацию имущества. Это обозначило легальную тенденцию к дифференцированному реагированию на общественно опасное деяние и обусловило большой научно-практический интерес к проблеме уголовно-правового воздействия.
Все чаще в юридической литературе можно встретить термины «уголовно-правовое воздействие», «система мер уголовно-правового воздействия», что свидетельствует о стремлении к комплексному познанию и отражению правовых явлений. Ученые-юристы задаются вопросами о факторах, объединяющих наказание и иные меры уголовно-правового характера, об их природе, различии, правовом регулировании и правоприменении. Одним из оснований научного анализа выступает направленность, сфера непосредственного влияния данных мер, иными словами, их объект.
В современной доктрине уголовного права не сложилось общепринятого подхода к понятию объекта наказания и иных мер уголовно-правового характера. Более того, в ряде случаев оспаривается обоснованность самого использования термина «объект» в контексте уголовно-правового воздействия.
Теории объекта воздействия зачастую строятся при игнорировании философского обоснования данной категории и не отражают природу правового ограничения. Статусом объекта уголовно-правовых мер наделяются феномены, сутцностно и содержательно разобщенные с деятельностным явлением. В связи с этим либо утрачивается прикладное значение категории «объект», либо нарушается последовательность и стройность предлагаемой научной модели. Однако в той или иной степени авторы обращают внимание на то,
что реализация уголовно-правовых норм приводит к изменению прав и свобод личности, ее правового статуса в целом.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем, связанных с понятием уголовно-правового воздействия, сферой его целенаправленного влияния, определением механизма, пределов и классификации мер принуждения для разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации наказания и иных мер уголовно-правового характера.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема объекта уголовно-правового воздействия — одна из наименее исследованных в российской юридической науке. В настоящий период не существует монографических работ, специально посвященных комплексному изучению вопроса о сфере и границах государственно-принудительного влияния, их отражении в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательств. Исключение составляют, пожалуй, лишь диссертационные исследования В.К. Дуюно-ва (Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. - Тольятти, 2001) и К.А. Сыча (Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические объекты исследования. - Рязань, 2001). Однако в первой работе осуществляется лишь постановка проблемы объекта уголовно-правового воздействия и обстоятельно анализируется механизм реализации уголовно-правового отношения, а во второй определяется исключительно объект наказания и содержится ряд спорных, принципиальных моментов.
В дореволюционный период вопросы объекта уголовно-правового воздействия (преимущественно пределы наказания) рассматривались весьма активно. Оригинальные теории созданы И.Я. Фойницким и A.A. Жижиленко. Объект наказания в той или иной степени исследовали Л.С. Белогриц-Котляревский, С.В. Будзинский, Д.А. Дриль, В.В. Есипов, П.Д. Калмыков, Ф. Лист, A.B. Лохвицкий, С.В. Познышев, П.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, М.П. Чубинский и др.

правоограничений (ч. 5 ст. 73 УК РФ), предъявляемых к виновному в течение испытательного срока, позволяет рассматривать условное осуждение в качестве самостоятельной меры государственного принуждения и уголовноправового воздействия64. Помимо обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, учебы, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании и проч., на время испытательного срока на осужденного накладываются также ограничения, обусловленные судимостью (п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ).
Специфика данной формы состоит в возможности, наряду с условным осуждением к одному из основных видов наказания, реального исполнения дополнительного наказания. «В подобных случаях имеет место одно осуждение, порождающее два вида уголовной ответственности»10 или две формы уголовно-правового воздействия. В.А. Ломако отмечает ряд положительных последствий реализации такого воздействия: дополнительное наказание устранит условия, способствующие совершению преступлений, повысит эффективность самого условного осуждения, заставит виновного и окружающих с

большим уважением относиться к данной мере
Четвертая форма выражения государственной реакции на совершение общественно опасного деяния имеет место при освобождении несовершеннолетнего (а в исключительных случаях и лица в возрасте от восемнадцати до двадцати лет) от уголовной ответственности с назначением ему принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90, ст. 96 УК РФ).
Ряд криминалистов не склонны усматривать в содержании названных мер наличие государственного принуждения67. Необходимо признать, что отчасти подобные высказывания справедливы. Не все из предлагаемых в ч
64 Несмотря на го что по ч. 5 ст. 73 УК РФ возложение на виновного исполнения определенных обязанностей является правом суда, научно-практический комментарий отмечает целесообразность установления хотя бы одного условия испытания в отношении каждого условно осужденного (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. - С. 175).
05 Ткачевский Ю.М. Понят не уголовной ответственности, ее суть и цели. — С. 14.
66 СмЛомако В. А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.-С.61.
67 См., например: Звечаровский II. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. - 2007. X“ 1. С. 20.