Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) : уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Комаров, Александр Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с. : ил.

Введение

Оглавление

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)
§ 1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст
УК РФ
§ 2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст
УК РФ
§ 3. Проблемы отграничения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) от смежных составов преступлений
Глава 2. Квалифицированные виды неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)
§ 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой
§ 2. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), причинившее особо крупный
ущерб
§ 3. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения
Глава 3. Криминологические аспекты неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)
§ 1. Причины и условия неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)
§ 2. Личность преступника, совершающего неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
(угон)
§ 3. Проблемы предупреждения неправомерного завладения автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения (угона)
Заключение
Библиография
Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях актуальность научного анализа проблем предупреждения и ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения обусловлена взаимосвязанными процессами развития экономических отношений собственности и ростом преступных посягательств на нее. Утверждение рыночных отношений в России, с одной стороны, привело к появлению класса собственников и признанию права собственности одним из важнейших естественных прав человека; а с другой стороны - сопровождается весьма опасным с криминологической точки зрения резким имущественным и социальным расслоением населения. Подобные условия, как известно, являются питательной средой для формирования корыстных побуждений, стимулируют криминальное перераспределение собственности. Отрицательные составляющие сложного пути становления новых социально-экономических, политических, культурных и иных общественных отношений проявляются также в спаде производственной активности, обострении проблемы безработицы, недостатках нормативноправовой базы и других негативных факторах. Все они в совокупности обуславливают и собственно рост преступности в стране, и преобладание в ее структуре посягательств на отношения собственности.
Одним из распространенных преступлений против собственности следует признать угон транспортных средств. По данным ГИАЦ МВД России динамика регистрации преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, отличается негативными тенденциями: если в 2000 году было выявлено 26673 таких преступлений, то в 2006 г. - уже 58565 (прирост 119,5 %). Растет и количество осужденных по данной статье: если в 2000 году оно составляло по информации Судебного Департамента при Верховном Суде РФ 18223 человека, то в 2005 - уже 23908 (прирост - 23,8 %). В тоже время наблюдается снижение раскрываемости данных преступлений (в 2006 г. было раскрыто всего 48,8% зарегистрированных угонов) и возрастание коэффициента их ла-

вора), срока действия доверенности. Для угона характерна изначальная ориентированность на временность обладания транспортным средством, в отличие от хищений. Указанные же случаи при наличии корыстной цели необходимо квалифицировать как хищение. При отсутствии таковой с момента приведения транспортного средства в движение - как угон. С подобным подходом высказали свою солидарность 65% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов.
Транспортное средство будет приведено в движение в любом случае. Иначе, какой смысл преступнику не возвращать его потерпевшему. Поэтому выделение «неправомерного завладения» для квалификации деяний, схожих с приведенными в качестве примера, представляется неоправданным, загромождающим конструкцию рассматриваемой статьи, препятствующим правильному пониманию ее смысла.
В целях совершенствования диспозиции ст. 166 УК РФ, конечно, можно было бы предложить изменить её, к примеру, следующим образом: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, а равно его угон». Но в этом случае произойдет нарушение ст. 6 УК РФ, устанавливающей, что наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Очевидно, что характер и степень общественной опасности угона гораздо выше, чем просто неправомерного завладения (в форме проникновения в транспортное средство с указанными выше целями). Соответственно, установление одинакового наказания в санкции ст. 166 УК РФ за совершение данных деяний видится необоснованным.
Таким образом, в свете изложенного, представляется, что использование термина «неправомерное завладение» в диспозиции рассматриваемой статьи нелогично, и поэтому позволим себе высказать предложение о его исключении из диспозиции ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также изменении наименова-