Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и социально-правовое назначение

• Автор: Набиуллин, Фарид Кавиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава первая. Понятие, социальное назначение и место некарательных мер
в системе мер уголовно-правового воздействия
§ 1. Понятие, содержание и функции уголовно-правового воздействия
по УК РФ
§2. Сущность кары в уголовном праве
§3. Понятие и сущность некарательных мер уголовно-правового
характера
Глава вторая. Регламентация некарательных мер в уголовном законодательстве России и зарубежных государств
§ 1. Регулирование некарательных мер уголовно-правого характера
в истории российского законодательства
§2. Регламентация некарательных мер уголовно-правового характера
по УК РФ
§3. Особенности регламентации некарательных мер в уголовном
законодательстве отдельных зарубежных государств
Глава третья. Социальная сущность, юридическая природа и содержание
отдельных некарательных мер уголовно-правового характера
§1. Юридическая природа, содержание и социальное предназначение
условных мер в уголовном праве
§2. Сущность, функции и виды безусловных (реальных) мер уголовноправового характера
Заключение
Список использованных при написании диссертации законов, иных нормативных правовых актов, литературы и материалов практики
Введение
Актуальность темы диссертационного исследовании. Практика противостояния преступности в течение многих столетий показала, что ужесточение наказаний, необоснованно широкое применение наказаний, связанных с изоляцией осужденных в местах принудительного содержания, сами по себе не способны привести к сокращению уровня преступности и ресоциализации лиц, вставших на путь совершения преступлений. Чрезмерная строгость наказаний, а тем более их жестокость обычно дают обратный эффект, то есть объективно способствуют формированию в обществе жестоких нравов, приводят к еще большему отчуждению осужденных от общества, рекрутированию в ряды рецидивистов и таких лиц, которых можно остановить на начальном периоде преступной деятельности путем применения средств государственного и общественного воздействия ресоциализационного и предупредительного характера.
Ограниченный ресурс карательных средств борьбы с преступностью уже в середине XVIII в. обусловил необходимость поиска иных подходов в противостоянии преступности и обращении с осужденными, что особенно проявилось в трудах французских социалиетов-утопистов и прогрессивных мыслителей в России. Поэтому с начала XIX в. в уголовном законодательстве стали закрепляться условно-досрочное освобождение, а затем условное осуждение, пробация и другие альтернативные или сопутствующие наказанию некарательные меры уголовно-правовового воздействия, которые в течение двух столетий заняли в нем если не центральное, то весьма достойное место.
Отказ от сугубо карательной системы мер воздействия на лиц, совершивших преступление, в основе которой были право мести государства и устрашение преступников, обусловлен общим смягчением нравов, гуманизацией уголовной политики и, как следствие, отказом от игнорирования личности при применении мер уголовно-правового воздействия.
Действующее уголовное законодательство России по существу базируется на двух концептуальных идеях - это, с одной стороны, обеспечение повы-
шенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств, которое предполагает и применение строгих мер наказания к лицам, признанным виновными в совершении тяжких, особо тяжких преступлений, рецидиве преступлений, а с другой — гуманизация мер уголовно-правового воздействия. Несмотря на кажущееся противоречие, они не исключают друг друга, поскольку реализуются в рамках требований справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которые предполагают применение различных по своему характеру и строгости мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления, в том числе и средств некарательного воздействия на них.
Главное в социальном предназначении некарательных мер уголовноправового характера заключается в том, чтобы придать уголовному законодательству и практике его применения большую восстановительную, предупредительную и ресоциализационную направленность. Некарательные меры придают современной уголовно-правовой политике более универсальный, гибкий и осмысленный характер. В пользу применения этих мер свидетельствуют их экономические, гуманитарные, компенсационные, исправительные и реабилитационные преимущества.
На применение менее строгих мер наказания, а также некарательных мер уголовно-правового характера ориентируют многие международно-правовые акты. Так, в п. 2.3. Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), принятых резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г., предусмотрено, что «в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением... Число и виды мер, не связанных с тюремным заключением, должны опреде-

ниям, степень которых определяется субъективным восприятием конкретным субъектом»1. Можно согласиться в том, что если государственное порицание воплощается в соответствующих правоограничениях, то оно действительно также может рассматриваться в качестве источника страдания. Однако одно лишь такое порицание (например, при вынесении обвинительного приговора с освобождением виновного в преступлении от наказания) вряд ли может выполнять карательную функцию.
Более того, по его мнению, карательная функция присуща не только уголовной, но и конституционной, административной, дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой ответственности2.
Подобное понимание кары или карательной функции размывает грань между карательными и некарательными средствами, поскольку все меры правового воздействия наделяются карой и поэтому отрицается самостоятельность собственно исправительных, предупредительных, восстановительных и реабилитационных мер в праве.
Необоснованно широкое содержание кары в уголовном праве пытается обосновать и В.К. Дуюнов. Он пишет, что «кара-это прежде всего нравственная, социально-политическая и условная юридическая оценка преступления и личности преступника»’. При освобождении виновного от уголовной ответственности, - отмечает П.П. Осипов, - такой оценкой государство и ограничивается; при привлечении же к уголовной ответственности указанная оценка дополняется реальной юридической оценкой4.
Исходя из такой трактовки кары, В.К. Дуюнов дает достаточно специфичное определение уголовной ответственности, рассматривая ее как «карательное уголовно-правовое отношение, возникающее в связи с совершенным преступлением между государством, установившим уголовно-правовую норму, и нарушившим ее лицом, складывающееся из предусмотренных законом и оп-
1 Хачатуров Р.II. Юридическая энциклопедия. Т. III / Р.Л. Хачатуров, Тольятти, 2004. С. 204.
2 Там же. С. 207-213.
3 Дуюнов В.К. Указ. соч. С. 27.
Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). Л., 1976. С. 53 - 56.