Дача и получение взятки: уголовно-правовой аспект

• Автор: Смоляная, Наталья Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 198 с. : ил.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Характеристика законодательного закрепления ответственности за дачу и получение взятки: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты
§ 1. Ответственность за дачу и получение взятки в соответствии с законодательством России: исторический аспект
§ 2. Уголовная ответственность за дачу и получение взятки как формы проявления одного из видов должностных преступлений: регулирование
по законодательству зарубежных стран
§ 3. Дача и получение взятки как уголовно-правовая категория и ее соотношение с иными преступлениями в соответствии с законодательством
Российской Федерации
Глава II. Проблемы определения основного состава получения и дачи
взятки
§ 1, Объективные признаки взяточничества
§ 2. Субъективные признаки взяточничества
§ 3. Субъект дачи и получения взятки и проблемы его определения
§ 4. Квалифицирующие признаки составов получения и дачи взятки
Заключение
Литература
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. С древних времен взяточничество преследуется как весьма опасное преступление в большинстве стран мира. В наибольшей степени уязвимым перед взяточничеством оказался процесс государственного управления, несмотря на то, что при любой форме правления и любом политическом режиме государство устанавливает нормы и правила поведения должностных лиц.
В связи с тем, что в последнее время в России получают распространение все новые формы взяточничества, широкомасштабность которого в целом угрожает безопасности страны и ее имиджу на международной арене, этой проблеме начинает уделяться повышенное внимание на государственном уровне. Так, 31.07.2008 г. Президентом РФ утвержден Национальный план противодействия коррупции, согласно которому требуется, в том числе, незамедлительно внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и ряд иных нормативно-правовых актов. Им же 6.09.2008 г. подписан Указ «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором подразделениям по борьбе с организованной преступностью непосредственно вменена обязанность противодействия не только организованной преступности, но и коррупции1.
Однако круг современных проблем борьбы со взяточничеством определяется не только организационно-правовыми недоработками, но и высоким уровнем латентности этой категории преступлений. Так, отделом латентной преступности Академии Генеральной прокуратуры РФ рассчитано, что расчетный коэффициент латентности преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ, составляет соответственно 73,16 и 71,23. При официально зарегистрированных в 2001 г. по ст. 290 УК РФ 4797 преступлений фактическая преступность составила 400550, в 2002 г. - соответственно 4553 и 413768, в
1 См.: Нургалиев Р. Неприкасаемых чиновников-коррупционеров больше не будет // Российская газета. 2008. 14 октября.

2003 г. — соответственно 4425 и 427009, в 2004 г. - соответственно 5273 и 444089, в 2005 г. - соответственно 5720 и 466293, в 2006 г. - соответственно 6546 и 478884; похожая ситуация складывается и по ст. 291 УК РФ: в 2001 г. -соответственно 3112 и 267321, в 2002 г. - соответственно 2758 и 278816, в 2003 г. — соответственно 2921 и 290526, в 2004 г. — соответственно 3655 и 300404, в 2005 г. - соответственно 4101 и 310317, в 2006 г. - соответственно 4157 и 321751“. Исходя из этих коэффициентов в 2007 году по ст. 290 соответственно 6788 и 496610 и по ст. 291 соответственно 4267 и 342788.
В настоящее время взгляд на эту проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колос- , сальный урон обществу и государству. Большинство отечественных ученых относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.
Взяточничество справедливо считают наиболее опасным коррупционным преступлением. Анализ следственной и судебной практики показывает, что трудности и ошибки, связанные с квалификацией этих деяний и их от- ’ граничением от смежных преступлений, по-прежнему проявляются в право-применйтельной деятельности. Поскольку применение уголовно-правовых норм об ответственности за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры, как в науке, так и на практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно предлагал правоприменителю алгоритмы их решения.
В диссертации рассмотрена проблема уголовно-правовой ответственности за взяточничество, причем рассматриваются дача и получение взятки как единое сложное преступление - взяточничество, мотивируя свое мнение единой правовой природой этих самостоятельных преступлений, неразрывностью
2 См.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Научное издание / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2007.

пряженные с вымогательством; в крупном размере. Особо квалифицирующими признаками (ч. 3 ст. 173 УК РСФСР) являлись действия, совершенные: должностным лицом, занимающим ответственное положение; лицом, ранее судившимся за взяточничество; в особо крупном размере.
Если провести сравнительный анализ ст. 173 УК РСФСР и ст. 290 УК РФ (1996 года), можно сделать следующие выводы:
в ч. 1 ст. 290 УК РФ дается понятие взятки - деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. В ч. 1 ст. 173 УК сказано о получении взятки «в каком бы то ни было виде»;
действия субъекта преступления более конкретизированы в ч. 1 ст. 290 УК РФ. В ней сказано, что должностное лицо совершает такие действия (бездействие), которые: 1) входят в его служебные полномочия; 2) в силу должностного положения он может способствовать таким действиям; 3) покровительство или попустительство по службе. Часть 1 ст. 173 УК РСФСР называет действия, которые должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения;
ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Подобного разграничения действий субъектов на законные и незаконные не было в прежнем УК РФ;
ч. 2 ст. 173 УК РСФСР предусматривала следующие квалифицирующие признаки: 1) совершение преступления должностным лицом, занимающим ответственное положение; 2) лицом, ранее судившимся за взяточничество; 3) лицом, получившим взятки неоднократно; 4) действия, совершенные с вымогательством.
В ст. 290 УК РФ в части второй выделен самостоятельно такой квалифицирующий признак, как совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления.