Уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

• Автор: Железняков, Юрий Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Елец
• Количество страниц: 219 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Уголовно-правовые отношения и оперативно-розыскная
деятельность
1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности
1.2. Становление и современное состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспект
1.3. Вопросы уголовно-правового регулирования оперативнорозыскной деятельности
Глава 2. Проблемы и пути совершенствования законодательства об уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности - физических лиц, совершивших преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий
2.1. Уголовная ответственность субъектов оперативнорозыскной деятельности
2.2. Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния субъектов оперативно-розыскной деятельности
2.3. Возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации четко определяет, что высшей ценностью является человек, его права и свободы, а их признание, соблюдение и защита — обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).
Для того чтобы нормы Основного Закона России не носили декларативный характер, в структуре государственной власти существуют органы, основной функцией которых является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств.
Однако решение данной задачи представляет определенные трудности, так как состояние преступности в России на современном этапе характеризуется не только ее количественным ростом, но и совершенствованием профессионализма и организованности преступных формирований. В преступность «пошли» те, кто всегда стоял «по ту сторону баррикад»: наряду с военнослужащими, работники
госбезопасности и сотрудники органов внутренних дел. Правоохранительные органы и спецслужбы сталкиваются со все более изощренными приемами и методами сокрытия преступлений, с активным противодействием со стороны преступников. Уровень преступности в нашей стране сегодня приближается к самым высоким мировым показателям.
Увлекшись борьбой, те, кто призваны по долгу службы вести ее против преступности, зачастую переходят грань, которая разделяет право и произвол, законность и беззаконие. Так, судами Липецкой области в 2004г. рассмотрено 9 уголовных дел в отношении 10 сотрудников правоохранительных органов, в 2005 г. - 22 уголовных дела в отношении

сотрудников, в 2006 г. - 22 уголовных дела в отношении 24 сотрудников, в 2007 г. — 16 уголовных дел в отношении 30 сотрудников1.
Анализ показателей преступлений в правоохранительных органах и спецслужбах Российской Федерации за последние годы свидетельствует о наличии отрицательных тенденций. Число правонарушений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, постоянно увеличивается. По сведениям А. Варыгина2, наибольшее их количество (98%) приходится на долго сотрудников органов внутренних дел. При этом следует помнить, что фиксированность таких преступлений довольно низка, и официальные статистические данные не отражают действительного положения. Если в целом по всей преступности, по некоторым оценкам, количество латентных преступлений в 3 — 5 раз больше официально зарегистрированных деяний, то по рассматриваемым преступлениям этот показатель значительно выше.
Столь высокий уровень латентности преступлений сотрудников правоохранительных органов объясняется тем, что многие из них обладают знаниями закона, особенностями оперативно-розыскной работы, ухищрений, используемых ими в целях избежания ответственности. Среди преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, можно выделить:
- преступления, связанные с выполнением сотрудником своих служебных обязанностей, так называемые «профессиональные» преступления. Характер таких преступлений определяется профессиональной, должностной деятельностью сотрудника -оперуполномоченного, следователя, инспектора. То есть те преступления, которые, как правило, не могут совершить представители иных, не правоохранительных, профессий;
- преступления, связанные с правовым статусом сотрудника правоохранительного органа. К ним относятся общеуголовные
1 Информационное письмо Липецкого областного суда от 7 июня 2008 г. на наш запрос № 503/512 от 23 мая 2008 г.
2 Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция 2002. - № 12. - С. 62 - 64.

Достаточно отметить, что за последние 10 лет только в МВД сменилось пять министров, каждый из которых привносил в систему свои нововведения. Помимо этого, вся система уголовного судопроизводства опять-таки свыше 10 лет ждала нового УПК, который, наконец, появившись, к сожалению, пока не оправдывает возлагавшихся на него надежд. Ко всему прочему, несколько лет формируется новая уголовноисполнительная система.
В этих обстоятельствах вряд ли можно серьезно надеяться на эффективность защиты граждан от преступности. Более того, вопрос о контроле над преступностью предопределен криминологическим знанием о закономерностях последней.
Известно, что преступность - это относительно массовое социально-правовое явление, складывающееся из совокупности совершаемых в обществе преступлений. Оно представляется вечным для любого общества, по крайней мере, до тех пор, пока существует Уголовный кодекс, определяющий понятие преступлений, которые в итоге и образуют явление преступности.
Преступность для любого общества - явление закономерное, и победить ее, если пользоваться термином «борьба» по его прямому назначению, невозможно. С.С. Босхолов считает, что «всякий призыв к войне с преступностью означает, по сути, призыв к насилию и жестокости. Между тем насилие в ответ порождает только насилие, а жестокость -только жестокость. Иного не дано. Чем больше людей «пройдет» через машину уголовной юстиции, тем, соответственно, менее здоровым будет становиться наше общество»1. В этом смысле борьба с преступностью без победы над ней сама себя дискредитирует. Совсем другое дело социальноправовой контроль над преступностью, обозначающий удержание преступности в социально приемлемых рамках.
1 Босхолов С.С. Указ. соч. - С. 39.