Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел

• Автор: Михайлова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 290 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общие сведения о бланкетных нормах российского
уголовного законодательства
1.1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, содержащего бланкетные нормы
1.2. Общая характеристика бланкетных норм
в российском уголовном праве
Глава 2. Сущность бланкетных норм Уголовного кодекса
Российской Федерации
2.1. Понятие бланкетных норм в отечественном уголовном праве
2.2. Классификация бланкетных норм, содержагцихся
в Уголовном кодексе Российской Федерации
2.3. Толкование бланкетных норм Уголовного кодекса
Российской Федерации
Глава 3. Особенности применения бланкетных норм
уголовного закона органами внутренних дел
3.1. Общие вопросы применения бланкетных норм уголовного закона органами внутренних дел
3.2. Особенности квалификации органами внутренних дел
преступлений против личности :
3.3. Особенности квалификации органами внутренних дел
преступлений в сфере экономики
3.4. Особенности квалификации органами внутренних дел преступлений против общественной безопасности
и общественного порядка
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Многолетняя история развития уголовного законодательства, а также практика его применения обуславливают необходимость создания уголовных законов, наиболее четко и полно определяющих преступные деяния, содержащих краткие и вместе с тем исчерпывающие указания на признаки отдельных составов преступлений. Однако при формировании некоторых уголовно-правовых запретов возникает необходимость в указании на нарушение норм других отраслей права, являющихся частью преступного деяния. В этих случаях законодатель вынужден прибегать к помощи бланкетных норм, которые представляют собой одну из наиболее сложных форм изложения уголовно-правовой нормы. Особенности бланкетных норм, заключающиеся в том, что описание признаков состава преступления содержится не только в уголовном законе, но и в нормативных правовых актах иных отраслей права, обусловливают определенные сложности и специфику их применения. 94% из числа опрошенных соискателем работников органов внутренних дел ответили, что в своей практической деятельности встречали затруднения, связанные с применением бланкетных норм.
В то же время, исследования показали, что существование бланкетных норм неизбежно. Оно оправдывается системным характером права, все отрасли и нормы которого взаимосвязаны, и законодательной техникой, требующей найти оптимальное соотношение между казуистичностыо и абстрактностью правовых предписаний1. Существование и возрастание числа бланкетных норм обусловлены дальнейшим усложнением социальной организации, появлением новых видов экономической деятельности, технических средств и технологий, достижениями современной науки.
В настоящее время в УК РФ бланкетные нормы составляют 87,9% от общего количества содержащихся в нем норм. Правильная квали-
1 Пудовочкин, Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации / Ю.Е.Пудовочкин // Журнал Российского права. - 2003. - № 5. - С. 65.

фикация преступлений в соответствии со статьями Уголовного кодекса, содержащими бланкетные нормы, осуществляемая следователями и дознавателями органов внутренних дел, в значительной мере зависит от понимания ими сущности бланкетных норм и правильного их толкования. Однако до настоящего времени в науке уголовного права не выработано единого понятия бланкетной нормы, раскрывающего ее сущность, вследствие чего 88,2% из числа опрошенных сотрудников органов внутренних дел ответили, что имеют лишь общее представление о бланкетных нормах.
Уголовное законодательство находится в исключительной компетенции Российской Федерации. Вместе с тем бланкетная уголовно-правовая норма содержит отсылку к нормам законодательства, находящимся, согласно ст.72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (налоговому, экологическому, трудовому, административному и др. законодательству). К тому же, в бланкетных нормах Уголовного кодекса РФ содержатся ссылки не только на законы, но и на другие нормативные правовые акты, причем нормы ряда этих законов еще и конкретизируются, детализируются, разъясняются иными нормативными правовыми актами. Поэтому до настоящего времени остается дискуссионным вопрос о соотношении уголовного закона и иных нормативных правовых актов других отраслей права, и, как следствие, мнение о том, что источники других отраслей законодательства могут являться источниками уголовного права.
Законы и иные нормативные правовые акты, к которым обращается правоприменитель для уяснения содержания бланкетной уголовноправовой нормы, весьма нестабильны, что возлагает на него определенные обязанности: знать все изменения и дополнения в соответствующие нормативные правовые акты, устанавливать, какая именно норма и в какой редакции действовала во время совершения общественно опасного деяния. Определенную сложность при квалификации преступлений в соответствии со статьями Уголовного кодекса, содержащими бланкетные нормы, представ-

редь, конструирования бланкетных норм. Значительное число бланкетных норм, содержащихся в проектах, были усовершенствованы или вообще не вошли в Уголовный кодекс.
Так, в главе IX «О нарушениях правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок» проекта Кодекса, содержалась бланкетная норма, предусматривавшая в общей форме уголовную ответственность за нарушение обязательных постановлений местных органов власти и примерно 42-х составов отдельных преступлений. К числу последних были отнесены, например, курение табака в неразрешенных для этого местах, превышение предельных норм скорости езды, нарушение правил, установленных для убоя скота, и т.д. Включение этих норм в Уголовный кодекс означало бы, по существу, поглощение административного деликта понятием преступления и значительное расширение области уголовного права за счет гражданского (к примеру, в ст. 186 УК предусматривалась наказуемость самовольного пользования чужим имуществом без намерения присвоить его).
Среди должностных преступлений в первоначальном проекте УК РСФСР 1922 г. к числу преступных деяний были отнесены всевозможные мелкие правонарушения. К примеру, в ст.95 предусматривалась ответственность за «непредоставление должностными лицами в срок по требованию центральных и местных властей необходимых сведений, справок, отчетов». В этой норме стерта грань между должностным преступлением и служебным проступком, влекущим, порой, незначительные взыскания. Поэтому во втором проекте законодатель отказался от признания уголовным преступлением единичного факта несвоевременного предоставления сведений должностными лицами1.
В Особенную часть УК РСФСР 1922 г. были включены следующие виды преступлений: государственные преступления; должностные (служебные) преступления; нарушение правил об отделении церкви от госу-
1 См.: Гвргензон, A.A. - Указ. соч. - С. 255-256.