Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения

• Автор: Гончаров, Максим Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 223 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Исторический и зарубежный опыт противодействия причинению имущественного ущерба путём обмана в сфере налогообложения
1.1 Понятие, социально-экономическая и правовая обусловленность и общественная опасность причинения имущественного ущерба путём обмана в сфере налогообложения
1.2 Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за причинение имущественного ущерба путём обмана в сфере налогообложения
1.3 Ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана в сфере налогообложения по зарубежному уголовному законодательству
Глава II. Уголовно-правовая характеристика и квалификация причинения имущественного ущерба путём обмана в сфере налогообложения
2.1 Уголовно-правовой анализ уклонения от уплаты налогов
2.2 Юридический аншшз сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов
2.3 Проблемы квалификации причинения имущественного ущерба путём обмана в сфере налогообложения
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования. Причинение имущественного ущерба путем обмана, нередко выражаясь в уклонении виновного от уплаты налогов и (или) сборов и сокрытии денежных средств или иного имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, посягает на установленный порядок налогообложения и препятствуют нормальной деятельности налоговых органов по взысканию недоимок по налогам и (или) сборов. Неуплата налогов способна парализовать решение стоящих перед государством социально-экономических задач. Президент РФ Д.А. Медведев в Бюджетном послании Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах» отметил, что «...Надо четко понимать - умышленное уклонение от уплаты налогов есть не что иное, как лишение общества особенно необходимых в современных условиях ресурсов. Поэтому подобные действия должны жестко пресекаться...»'.
Статистические данные о состоянии и динамике специальных форм причинения имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 1992 УК РФ, позволяют констатировать тенденцию неуклонного и галопирующего роста указанных посягательств. Так, если в 2005 г. было зарегистрировано 10871 таких преступлений, то в 2006 г. - 12420, в 2007 г. - 13425, в 2008 г. - 13885, в 2009 г. - 12950 преступлений2.
Вместе с тем неоднократная законодательная корректировка норм УК РФ о налоговых преступлениях, совершенных путем обмана, не дала положительных результатов: криминальная обстановка в сфере
налогообложения на протяжении ряда лет характеризуется массовым характером преступности и высокой степенью ее латентности, и
1 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах» // Парламентская газета. 2009. 29 мая. № 28.
2 На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 2005-2009 г. / По данным ГИЛЦ МВД России.

совершенствования одних только уголовно-правовых норм для борьбы с ними недостаточно.
В последнее время отмечены изменения в структуре и динамике налоговой преступности, свидетельствующие о том, что криминальное проникновение в сферу налогообложения носит все более организованный и профессиональный характер, растет уровень и качество интеллектуального обеспечения этого вида преступной деятельности, реализуются новые способы совершения преступлений. Так, на практике порой бывает довольно сложно разграничить получение налоговой выгоды и уклонение от уплаты налогов.
Как показывает изучение судебно-следственной практики, применение правоохранительными органами ст.ст. 198, 199, 1992 УК РФ крайне неэффективно. Такая ситуация обусловлена рядом причин, в том числе сложностью в квалификации данных общественно опасных деяний.
Большинство исследователей отмечают, что в конструкциях составов налоговых преступлений, совершенных путем обмана, а также в вопросах их толкования и правоприменения существует достаточное количество пробелов и противоречий. Становится очевидным, что проблемы, связанные с пресечением налоговых преступлений, и пути их разрешения находятся в основнохм в законодательной сфере. По мнению многих ученых-криминалистов, законодатель сформулировал составы налоговых преступлений так, что в их текстах не могут разобраться ни ученые, ни практики1.
Отсутствие системного подхода к исследованию проблемы ответственности за специальные формы причинения имущественного ущерба путем обмана, в том числе научно обоснованных рекомендаций по квалификации общественно опасных обманных деяний в сфере налогообложения, затрудняет уголовно-правовое противодействие этим преступлениям.
1 Ошибки в уголовном кодексе // Российская газета. 10 июня 2010. № 126 (5205). С. 9.

настоящее время в России причинение имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения - одно из самых распространенных преступлений. Так, по ст.ст. 198, 199, 1992 Уголовного кодекса РФ в 2004 году было зарегистрировано 7674 преступлений, в 2005 году - 10871, в 2006 году - 12420, в 2007 году - 13425, в 2008 году - 13885, в 2009 году - 129501.
В 2009 году налоговые преступления в структуре преступлений в сфере экономической деятельности составляли около 16%2, что говорит об их массовой распространенности. Кроме того, в странах с развитой рыночной экономикой характерным и наиболее распространенным проявлением экономической преступности является именно осуществление различными, подчас весьма изощренными способами уклонения от уплаты налогов.
Несомненно, что законодатель, основываясь на имеющемся массовом распространении преступлений, совершенных путем обмана в налоговой сфере, и возможном дальнейшем росте, счел возможным выделить их, предусмотрев в ст.ст. 198, 199, 199“ УК РФ.
Принцип соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации. Возможность позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение предполагает обязательный учет того, поможет ли уголовно-правовой запрет сдержать то или иное девиантное поведение; возможно ли путем уголовно-правового регулирования противодействовать этому поведению в принципе.
Критерием для решения этого вопроса - о возможности позитивного воздействия нормы на отклоняющееся поведение - является учет того, не превратилось ли девиантное поведение в силу массовости своих проявлений в некую социальную норму.
Размышляя об этом же, Г.А. Злобин писал: «Любая попытка криминализировать слишком распространенные формы поведения была бы,
1 На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 2004-2009 г. / По данным ГИАЦ МВД России.
2 О едином учете преступлений: Экспресс-информация за 2009 г. С.14.