Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России : основы теории, законодательной регламентации и правоприменения

• Автор: Дмитренко, Андрей Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 522 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы института обстоятельств, исключающих преступность деяния
§ 1. Социально-правовая природа обстоятельств, исключающих
преступность деяния
§ 2. Сущность, форма и содержание обстоятельств, исключающих
преступность деяния
§ 3. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния
§ 4. Место обстоятельств, исключающих преступность деяния в системе юридических фактов, порождающих уголовно-правовые отношения и их отличие от освобождения от уголовной
ответственности
Глава 2. Применение уголовно-правовых норм, регламентирующих
обстоятельства, исключающие преступность деяния
§ 1. Понятие, природа и функции уголовно-правовой нормы,
регламентирующей обстоятельства, исключающие преступность
деяния
§ 2. Применение уголовно-правовой нормы, регламентирующей
обстоятельства, исключающие преступность деяния как форма ее
реализации
Глава 3. Квалификация обстоятельств, исключающих преступность
деяния
§ 1. Понятие и этапы квалификации обстоятельств, исключающих
преступность деяния
§ 2. Установление уголовно-правовой нормы, регламентирующей
обстоятельство, исключающее преступность деяния, подлежащей применению

§ 3. Особенности квалификации обстоятельств, исключающих
преступность деяния при бланкетной диспозиции норм, их
регламентирующих
Глава 4. Теоретические проблемы определения оснований и
пределов правомерности обстоятельств, исключающих
преступность деяния
§ 1. Признаки, характеризующие основания и пределы необходимой
обороны
§ 2. Признаки, характеризующие основания и пределы причинения вреда
при задержании лица, совершившего преступление
§ 3. Признаки, характеризующие основания и пределы крайней
необходимости
§ 4. Признаки, характеризующие основания и пределы обоснованного
риска
§ 5. Признаки, характеризующие основания и пределы осуществления
лицом принадлежащего ему права
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современная уголовная политика России в равной степени направлена как на охрану прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, так и на защиту граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Особую актуальность в этом аспекте приобретает исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Впервые в истории уголовного законодательства России обстоятельства, исключающие преступность деяния, были выделены в самостоятельную главу в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года. Изучение норм, регламентирующих конкретные виды названных обстоятельств, свидетельствует о том, что при их конструировании были допущены существенные просчеты, затрудняющие их эффективное применение. Прежде всего, не дано общее законодательное определение этого явления, которое должно было бы стать общеобязательным ориентиром, позволяющим правильно разрешать частные вопросы, возникающие при применении уголовно-правовых норм, регламентирующих конкретные обстоятельства, исключающие преступность деяния, дающие возможность познать индивидуально-определенные признаки конкретного факта правомерного причинения вреда и сверить их соответствие требованиям уголовного закона.
Наряду с этим законодатель, существенно расширив перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, отнес к ним деяния, обладающие совершенно иной социально-правовой природой, что создало дополнительные трудности для правоприменителей. Вместе с тем, такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как осуществление принадлежащего лицу права, не нашло своего законодательного закрепления в главе 8 УК РФ.
Исследование норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния, и практики их применения показало, что конструкция

правоприменитель при квалификации, и законодатель при криминализации оценивают явления и их свойства.
Более того, по мнению Ю. И. Ляпунова, не будет отступлением от истины утверждение, что при определении состава преступления только как законодательной конструкции, он есть не что иное, как условная противоправность, являющаяся юридической формой общественной опасности преступления как его материальное сущностное свойство.32 Такой же категоричной в этом вопросе является позиция Н.Ф. Кузнецовой, которая указывает, что понимание состава преступления лишь как модели законодательного описания преступления стирает различие между составом преступления и диспозицией уголовно-правовой нормы и низводит его только до значения юридического признака преступления

противоправности.
О дискуссионности определения состава преступления только как законодательной конструкции или как научного понятия свидетельствует и тот факт, что в таком случае состав будет неизбежно соответствовать только диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы. А может ли он ей соответствовать, если не содержит в себе признака общественной опасности и не нарушает и не создает угрозы нарушения охраняемых уголовным законом общественных отношений? Состав преступления может нарушить охраняемые отношения только как явление социальное и в этом случае он будет соответствовать уголовно-правовой норме в целом. Это объясняется общепринятым мнением о законодательном выражении общественной опасности различных категорий преступлений в санкции конкретной статьи УК РФ.
Изложенное позволяет согласиться с предложенной Ю. И. Ляпуновым структурой категории «состав преступления», которая заключается в
32 См.: Ляпунов Ю. И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. - М., 1989. — С. 62.
3 См.: Кузнецова Н. Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1987. - № 4. - С. 27.